Fru talman! Jag vill börja med att säga att Miljö-
partiet naturligtvis står bakom också reservation 4,
men jag kommer för tids vinnande inte att yrka bifall
till den.
Det resonemang som Kaj Larsson för är mycket
intressant. Såvitt jag förstår är syftet med förändring-
en att det skall bli möjligt för andra länders medbor-
gare att fiska i Sverige. Det kan vi vara överens om.
EG-domstolen har prövat den här typen av fall och
kommit fram till vissa krav som man kan ställa för att
detta skall vara möjligt.
Jag ställer mig mycket tveksam till att man skulle
kunna nationellt hävda ett sådant krav som innebär att
fartyget måste registreras i Sverige och att det skulle
accepteras i EG-domstolen när många av de andra
liknande krav som finns inte accepteras. Varför har vi
i så fall inte skrivit in det i lagen?
Däremot har EG-domstolen själv sagt att ett av de
krav man kan ställa är just kopplingen till ett lands
socialförsäkringssystem. Men det står också mycket
klart och tydligt att man inte får har krav på viss na-
tionalitet eller bosättning i landet som förutsättning
för registreringen av ett fartyg.
Jag undrar om inte det Kaj Larsson säger strider
mot dessa bestämmelser om det man inte får göra. Det
får inte finnas krav på viss nationalitet eller bosättning
för att registrera fartyg. Menar Kaj Larsson att detta
innebär att en fiskare från Tyskland måste registrera
sitt fartyg också i Sverige? Om man kräver registre-
ring av fartyget bara i Sverige gör man någonting som
verkar tvärtemot vad EG-domstolen säger.
Jag menar att det för att vi på något sätt skall kun-
na bibehålla fisket för de svenska fiskarna hade varit
bra att skriva in att fiskarna skall bidra till socialför-
säkringssystemet. Jag skulle vilja få ytterligare kom-
mentarer till det. Det Kaj Larsson säger gör mig ännu
mer förvånad och förvirrad. Jag undrar om det är krav
som verkligen skulle vara möjligt att ställa.