Herr talman! Tack, ledamoten Tomas Kronståhl, för ett intressant föredrag!
Jag ser precis som ledamoten möjligheten att ta till storsläggan och förbjuda storskaligt fiske när man inte kan uppnå det på annat sätt. Men jag menar att det finns ett annat sätt.
Ledamoten underkände vetenskapen. Ices rekommenderar 30–40 procents säkerhetsmarginal. Hade det inte varit rimligt att se det som en möjlighet innan man börjar prata om att stoppa storskaligt fiske?
Det finns en anledning till att fisket är storskaligt i dag, och det är arbetsmiljön. Det finns en problematik kring att flytta ut trålgränsen. De små trålarna har inte möjlighet att gå särskilt långt ut. De stora trålarna har en bättre arbetsmiljö och mer acceptabla sociala förhållanden för fiskare. Det tas sällan upp i debatten. Det är möjligt att vi ska föra den debatten någon annanstans, men jag är samtidigt intresserad av att höra vad Socialdemokraternas ledamot Tomas Kronståhl anser om just arbetsmiljön när det gäller att bedriva fiske.