Fru talman! När människor vill vara elaka mot
folkpartister säger de att vi är både-och. I den me-
ningen är jag i dag en äkta folkpartist. Jag är både
mycket glad och mycket ledsen.
Jag är glad över allt som jag har fått lära mig och
över att ha haft så gott stöd från kansliet, utskottets
ledamöter och ordföranden. Jag vill tacka dem en
gång till, fast jag redan har gjort det en gång.
Jag är också glad över att en av våra reservationer
i detta betänkande har fått mycket fina skrivningar.
Det gäller reservation 11 under punkt 17 som jag
kommer att yrka bifall till.
Men jag är ledsen för att den vackra skrivning
som finns där och lyfter fram frågans betydelse ändå
inte når fram till ett klart och bestämt ställningstagan-
de. Frågan är viktig, men vi nöjer oss med att vänta
och se vad regeringen kommer att göra. Då är det
bara en halvmesyr.
Det gäller något som har en mycket komplicerad
rubrik: "Tillämplig lag i utomobligatoriska tvister".
Det är rent juridiskt språk, vilket betyder krånglighe-
ter i språksammanhang. Men det gäller en mycket
viktig situation.
Det handlar om en möjlig kollision mellan skydd
av tryck- och yttrandefrihet och skadeståndsregler.
Det gäller den fara som kan resa sig när man tilläm-
par skadeståndsregler som inte tar hänsyn till tryck-
och yttrandefriheten. Vi kan hamna i en mycket
komplicerad situation eftersom yttrandefriheten och
tryckfriheten skyddas på olika sätt i olika europeiska
länder. Då uppstår faran för att länder med lite skydd
för denna frihet lyckas bestämma över länder som
Sverige som har en mycket avancerad lagstiftning på
området.
Det gäller ett utkast som kommer från EU-
kommissionen. Regeringen har tid fram till september
för att komma med kommentarer och ställningstagan-
de till utkastet. Jag tycker fortfarande att ett tillkän-
nagivande från riksdagen skulle ha varit mycket be-
tydande i detta sammanhang.
Eftersom denna dag är en dag med alldeles för
långa debatter och alldeles för många ärenden gäller
det att försöka vara kortfattad. Jag ska bara säga någ-
ra ord om vårt särskilda yttrande om livsmedelsfrå-
gor. Varför är det bara ett särskilt yttrande och inte en
reservation? Det är helt enkelt för att vi tar upp frågor
som inte rymdes i regeringens skrivelse.
Det handlar om en omvänd situation. Vanligtvis
när vi diskuterar politik i Sverige och politik i EU är
vi övertygade om att vi har någonting att lära ut till de
andra. Efter erfarenheter direkt från EU-politiken, där
Folkpartiet är mycket aktivt i livsmedelsfrågor, kan vi
se att vi har väldigt mycket att lära från andra länder
och från EU. Det kan gälla kontroll av livsmedel
producerade i kök för stora grupper av brukare, t.ex.
barn och äldre. Där visar det sig att Sverige har
mycket svagare kontroll än många andra länder i EU.
Det finns länder där man kontrollerar denna mat fyra
gånger om året via oanmälda kontrollbesök. Det finns
många kommuner i Sverige där det inte förekommer
ett enda sådant besök om året. Vi har alltså någonting
att lära av andra länder.
Det är också bra att komma ihåg att man är myck-
et avancerad inom EU när det gäller diskussionen om
livsmedelssäkerhet. Vi är väldigt nära den punkt där
salmonella inte längre kommer att spridas, tack vare
det arbete som har pågått på EU-området.
Vår entusiasm för Europaunionen visar sig alltså
vara helt berättigad i detta sammanhang.
Med det vill jag en gång till tacka alla mina ar-
betskamrater i utskottet och önska alla en trevlig
sommar och en mycket lyckad valkampanj till dem
som tänker gå ut i denna.