Herr talman! För drygt ett år sedan stod vi här senast och diskuterade spelpolitik. Då, för drygt ett år sedan, kritiserade jag Svenska Spels oerhört aggressiva marknadsföring och den dubbelmoral jag såg i Svenska Spels agerande.
Jag kommer även i dag att påpeka varför jag anser att det är fel att staten driver spel, men på punkten om den aggressiva marknadsföringen verkar jag ha fått gehör. Den nya styrelseordföranden för Svenska Spel, Margareta Winberg, verkar dela mina åsikter - något som dock inte vd Jesper Kärrbrink verkar göra. Låt oss hoppas på att i alla fall marknadsföringen av Svenska Spel kan ske på ett mer smakfullt sätt nu än tidigare.
Då, för drygt ett år sedan, bar jag en tröja med namnet Ladbrokes tryckt över bröstet. Det var under voteringen. Men detta handlande ledde till stort tumult hos somliga s-ledamöter. Min tröja blev föremål för diskussion, förd hos talmannen, såväl som anledningen till en polisanmälan mot mig. Tänk att en tröja kan väcka så starka känslor!
Vad var egentligen mitt brott? Jo, jag hade brutit mot paragraf 38 i lotterilagen som lyder att det är förbjudet att göra reklam för utländska spelbolag. Verkar det konstigt? Det är ganska mycket som är konstigt i den svenska spelpolitiken. Det kan tyckas märkligt att utländska spelaktörer förbjuds att göra reklam då vårt eget Svenska Spel kan marknadsföra sig både oerhört aggressivt och oetiskt.
Trots förbudet kan man dagligen se reklam för utländska spelbolag både i kvällstidningar och i flera tv-kanaler. Dessa tidningar hamnar allt som oftast i rätten och tvingas betala för sina synder.
En lag som inte upplevs som trovärdig respekteras inte heller. En lag som inte efterföljs utan egentligen bara finns till i ett överbeskyddande intresse skapar mer förakt än tillit. Hade den svenska staten oroat sig för spelreklamen i sin helhet hade man antagligen gjort något för att sansa Svenska Spels enorma reklamsatsningar - men så är, eller var, inte fallet.
Vad finns det då för skäl att ha denna lagstiftning? Skälet är naturligtvis att utestänga de utländska bolagen från den svenska marknaden. Men i realiteten är världen större än Sverige, och utländska spelbolag kan redan på helt laglig väg marknadsföra sig i TV 3 och Kanal 5.
Därför vore det enklast och förnuftigast att inse dagsläget och i stället lägga all marknadsföring under marknadsföringslagen. Jag är fullt medveten om att det kommer att behövas restriktioner kring spelreklam, till exempel att den inte ska rikta sig till barn och att innehållet ska vara informativt och inte vilseledande. Men jag anser att dessa regler ska gälla för alla spelbolag, såväl svenska som utländska. På så sätt skulle vi få kontroll över regelsituationen.
Frågan huruvida staten ska driva, kontrollera, sälja spel är en debatt som rymmer starka ideologiska och ekonomiska drivkrafter. Vi i Folkpartiet vill få en fungerande spelmarknad, och för detta krävs en radikalt ändrad lagstiftningsmodell som också skulle innebära ett avvecklande av statens monopol.
Dagens förhistoriska ägaruppdelning fungerar inte med en etisk, ideologisk, marknadsmässig eller teknisk utveckling i samhället och på en spelmarknad. Folkpartiet vill få en reglerad marknad med sund konkurrens och tydliga regler. Mål och krav ska ge ett fungerande skydd för konsumenterna. Den ohållbara situationen på spelmarknaden skulle enligt Folkpartiet till stora delar lösas av ett licenssystem där tydliga och hårda krav ställs på licensieringarna.
Herr talman! Så långt som möjligt bör alla aktörer på den svenska marknaden lyda under samma regelsystem. Det viktigaste är att villkoren för licensen efterföljs. Något hinder mot kommersiella anordnare ställs därför inte upp. Detta skulle innebära att vi skulle få en stor del av den faktiska spelmarknaden reglerad till skillnad från hur det är i dag.
Att helt avveckla statens roll som aktör på spelmarknaden har ibland uppfattats som en oerhört radikal och kontroversiell hållning, inte minst från dem som likt Folkpartiet värnar om de sociala och etiska aspekterna av spelpolitiken. Men efter att i grunden ha granskat och analyserat den svenska spelmarknaden är vi övertygade om att det just av dessa skäl är nödvändigt att skilja staten från spelindustrin.
En social spelpolitik innebär tydliga regler om spel och marknadsföring, åldersgränser som åtföljs och krav på att den information som lämnas är sanningsenlig och relevant. Det innebär en måttfull marknadsföring som lyder under särskilda regler.
Dessutom tror jag att det behövs en ny syn på politiken och samhället. Det krävs åtgärder för att stimulera återkomsten av en samhällsmoral. Med detta menar jag en diskussion och en etik bland medborgarna, exempelvis att insikten om spelandets baksidor är närvarande, där dagens idealiserade syn på spel och arbetsfria inkomster problematiseras och där arbetsmoralen åter kommer till heders.
Herr talman! Regeringens arbetslinje råder även i den här frågan.
För några veckor sedan blev försäljningen av Vin & Sprit klar. Den inbringade 55 miljarder. En försäljning av Svenska Spel skulle kunna ge runt 60 miljarder till statskassan.
En utredning om hur den svenska spelpolitiken ska se ut fram över pågår, och vi ska inte föregå den. Men jag hoppas att utredningen kommer till klarhet om att staten inte ska spela!