Fru talman! HUS-avdrag, gemenligen kallat ROT eller RUT, handlar om att ekonomiskt stimulera arbete som annars inte antas skulle utföras. ROT är ju ingen ny företeelse, utan det har prövats vid ett stort antal tillfällen i historien, framför allt som en konjunkturell åtgärd när verksamheten på byggen har gått ned kraftigt. Då har man gått in med en stimulans för underhåll och ombyggnad för att upprätthålla sysselsättningen och justera ekonomin, och det har varit bra och riktigt.
RUT är däremot en ny företeelse, och det handlar om att utföra hushållsnära tjänster i hemmen.
Vad som har förekommit och förekommer är uppenbart fusk i systemen. Fusk skadar alltid ekonomin och söndertrasar moralen. Ett exempel på fullständigt orimliga debiteringar är när varor i princip varit avgiftsfria medan tjänster och utförande av arbete har debiterats långt utöver det normala just för att tillgodogöra sig skattemedel.
Det har också funnits exempel på falska fakturor som har skickats utan att man har varit i närheten av en fastighet. Sedan har man vittjat brevlådan för att husägaren inte ska få någon information om den illegala handlingen.
Den här propositionen minskar möjligheten till oegentligheter, och det är utomordentligt bra. Utskottet är helt överens kring detta.
Jag tycker också att det är mycket bra att utskottet gemensamt uttalar att HUS-avdraget bör bli föremål för en bred samhällsekonomisk studie som belyser effekter och ger underlag för en utvärdering av dess effektivitet.
Fru talman! Låt mig i det sammanhanget göra några reflexioner.
För det första: Om ROT omvandlas från en konjunkturell åtgärd till en permanent åtgärd som subventionerar utfört arbete kommer det inte i förlängningen att leda till att priserna justeras uppåt, utan det kommer att ta bort den effekt som avdraget var avsett för. Jag tror mig ana att en och annan husägare efter anbudet har hört byggmästaren säga: Du får ju tänka på att du också kan göra ROT-avdrag. Det är viktigt att göra en reflexion kring detta.
För det andra: Är det verkligen så att det kraftigt har förhindrat eller eliminerat skattefusk och svartarbete? Jag tillhör dem som tvivlar. Inte minst har media på ett intressant sätt åskådliggjort att det förekommer ett utbrett fusk inom vissa sektorer. Det viktigt att täppa till alla hål.
För det tredje: Är det konstruerade systemet rättvist? Är det rimligt att man kan få avdrag för att bygga en inomhuspool och en altan i Malaga, men inte kunna tilläggsisolera en hyresfastighet i Målilla? Så fungerar ju faktiskt systemet i dag, och jag tror att många tycker att det är stötande, särskilt med motivet att det skulle stimulera sysselsättning och ekonomi i vårt land.
Det är också viktigt att studera fördelningsaspekten på RUT. Det finns en underbar reporter på Sveriges Radio - jag må väl kunna göra reklam för public service. Hon heter Randi Mossige-Norheim. Hon gjorde ett reportage som hette och heter Resa i RUT-landet. Hon gick runt i en söderförort här i Stockholm och intervjuade människor i ett välmående samhälle med full sysselsättning och höga inkomster. Många stötte hon på som sa: Ja, nu har vi faktiskt kunnat få ett hembiträde. Hon stötte på barn i skolan som sa: Det kommer hem en och städar vårt rum. Vi har en som bor hos oss tre dagar i veckan och hjälper till.
Sedan satte sig reportern på pendeltåget från söderförorten och åkte ut till norrförorten, där hon gick runt och intervjuade kvinnor. Hon förstod att de var på väg till ett arbete och frågade vad de jobbade med. De svarade: Jag städar hos den och den. Jag sysslar med att hjälpa dem med barnpassning etcetera.
Hon ställde frågan till en av dem som sa att de utförde städarbete: Nu när du är borta och jobbar och får pengar för att städa, har du någon som kommer hem och städar åt dig medan du är borta? Det var en fullständigt främmande frågeställning. Det fanns inte i närheten av medvetandet.
Randi Mossige-Norheim åskådliggjorde på ett fantastiskt bra sätt den djupa orättvisan i detta system. Jag tror att det är intressant och viktigt att vi enigt i utskottet studerar just de samhällsekonomiska effekterna.