Herr talman! Jag kan inte motstå att ställa frågan till en person som var med på den tiden. Riksrevisionsrapporten utgör en mycket svidande kritik mot att nästan ingenting hände med det civila försvaret under tidigare regering. Det är precis som Ulf Holm säger här, nämligen att när Miljöpartiet trädde in i regeringen 2014 fanns inte civilt försvar med i budgeten. Men så fortsatte det att vara under hela den mandatperioden. Det tillfördes inte några riktade medel till det civila försvaret. Här finns all möjlighet att idka självkritik för Ulf Holm.
Hur kommer det sig att riksdagen fattade ett försvarsbeslut och den dåvarande regeringen inte valde att tillskjuta några öronmärkta medel för det civila försvaret? Det är en del av kärnan i den kritik som Riksrevisionen framför. Säkerhetsläget hade börjat försämras markant i och med den första annekteringen av Krim och de östra delarna av Ukraina från Rysslands sida. Ändå gjorde dåvarande regeringen mycket lite eller rent av ingenting för att stärka det civila försvaret initialt.
Om Ulf Holm får chansen att vara självkritisk, vad skulle han säga borde ha gjorts annorlunda av den regering han själv var en del av som statssekreterare?