Fru talman! Tyvärr fick jag inget som helst svar på min fråga: Är Sverigedemokraterna beredda att riskera det vi vet är ett av våra absolut effektivaste verktyg för att minska alkoholkonsumtionen? Det är ju detta vi har att välja på. Det är nog ingen som tycker att det är ett problem om en enskild gård får möjlighet att sälja sitt eget vin på gården, men när vi vet hur förutsättningarna skulle kunna riskera vårt alkoholmonopol har vi sagt att vi inte är beredda att göra det valet. I stället använder vi andra metoder för att man ska få tillgång till dessa många gånger spännande produkter som många vill ta del av, till exempel kan de säljas på ett närliggande systembolag med hemleverans.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Alkohol-, narkotika-, dopnings- och tobaks-frågor
Detta ger möjligheter också för den näringsgrenen utan att vi riskerar vår folkhälsa. Men Sverigedemokraterna är helt uppenbart beredda att för att öka besöksnäringen vid några enskilda gårdar sätta hela vårt alkoholpolitiska verktyg i pant. Det förvånar mig, och jag skulle vilja ha ett svar på den frågan.
Låt mig komma tillbaka till konsumtionen bland ungdomar. Med öppna gränser kan inte bara det vi vill ha flöda över gränserna utan också sådant som vi gärna skulle vilja ha mindre av, till exempel smugglade cigaretter eller alkohol som man använder själv. Men om man påstår att EU-inträdet har lett till en ökning undrar jag vad det finns för stöd för det. Enligt CAN:s rapport har bruket hos ungdomar, som ju Sverigedemokraterna lyfter fram, minskat och är på lägre nivåer än på 1970-talet, och då var vi inte medlemmar i EU. Hur kan EU-medlemskapet ha lett till en ökning när siffrorna visar att bruket är minskande?