Fru talman! Jag får börja med att tacka för svaret.
Jag har ställt frågan utifrån två olika utgångspunk-
ter, framför allt kanske den mer generella utgångs-
punkten, att det är viktigt med samordning när nu
staten på grund av det statsfinansiella läget tvingas att
genomföra stora neddragningar. Men besparingar på
en myndighets verksamhet skall inte på ett för staten
sammantaget ekonomiskt ofördelaktigt sätt drabba
andra delar av den statliga verksamheten. Detta är ett
allmänt problem som det är oerhört angeläget att hela
tiden ha kontroll över. Annars sparar man inte pengar,
som man tror, när man upprättar budgetramar. Tvärt-
om leder det direkt till ökade kostnader i andra delar.
Såvitt jag kan bedöma av de informationer som jag
har fått är just frågan om nedläggning av det proviso-
riska häktet i Eskilstuna ett sådant exempel.
Den andra utgångspunkten för min fråga är att vi i
Eskilstuna och norra Sörmland har upplevt att det har
varit väldigt värdefullt att ha ett häkte i Eskilstuna.
Med en nedläggning blir det tio mil till närmaste
häktesplats, vilket innebär direkt ökade resekostnader
för häktningstransporter, för omhäktningstransporter,
för transporter till huvudförhandlingar. Frivården får
ökade kostnader. Advokatkostnaderna, som samhället
står för i stor utsträckning, stiger. Vid Polismyndighe-
ten i Eskilstuna har man sagt att man förlorar mång-
miljonbelopp på att inte ha ett häkte i Eskilstuna.
Därutöver finns en massa andra skäl som inte direkt
och omedelbart ger ekonomiska effekter. Jag ber att
få återkomma till dessa.
Men jag tror att det är oerhört angeläget, både ur
det lokala och det generella perspektivet, att ha en
helhetssyn på de indragningar som man är tvungen att
göra.