Herr talman! Jag tar det sista påståendet först -
alltså alternativet att göra en säckstation i Malmö.
Men det kan också vara ett alternativ att bygga en
station utanför Malmö. Det borde inte vara helt ute-
slutet. Jag vet inte om man tänkt på detta i sin plane-
ring, men mig synes det ganska logiskt.
Jag blev lite rädd när statsrådet pratade om berg-
grunden i Malmö - att den är unik och att det varit en
så darrig kalkyl tidigare. Då kan man faktiskt undra
hur stor slutsumman för projektet kommer att bli.
När det gäller stationer i Malmö gäller det alltså
Centralstationen där tunneln börjar. Sedan har man en
station mitt i stan och en station där tunneln slutar -
alltså tre stationer, med en station mellan början och
slutet. Fortfarande innebär det att stora krav kommer
att ställas på bussförbindelser inne i Malmö. Alla
jobbar ju inte precis där tunnelstationen finns, dvs.
mitt i Malmö.
Jag inser fördelarna men tycker att priset för tun-
neln nu börjar närma sig astronomiska höjder. Jag
hoppas att man i alla fall kan hålla denna nivå, att det
inte blir ytterligare en ökning. Det här med att det är
svårt att garantera kostnaderna förstår också jag. Men
kunde man inte tidigare ha lagt in detta i kalkylen?
En sak som jag vill säga till statsrådet är att när
den kalkyl presenterades som statsrådet direkt påstår
är felaktig och som gällde till för något år sedan var
allting klart och okej. Det är precis som man sade när
det gällde Hallandsås: Inga problem. Vi fixar allting.
I dag handlar det dock om en flerdubbling av den
summa som var aktuell från början. Herr talman!
Som jag sade i mitt första inlägg: Låt icke denna
summa skena i väg till avsevärt högre belopp därför
att då kommer förtroendet både för lokalpolitiker och
för politiker i Sveriges riksdag att om inte regna bort
så i varje fall till stor del försvinna.