Herr talman! När jag läser interpellationerna och lyssnar till debattinläggen får jag den bestämda uppfattningen att vad interpellanterna vill är att Sveriges regering ska ta ställning mot Israels krigföring i Gaza. Inte mot Israels rätt att försvara sig, för den rätten har de intygat att de står bakom, men väl de krigshandlingar som Israel använder sig av.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Ledamoten Risberg skriver i sin interpellation att Israel agerar oproportionerligt, det vill säga utsätter civilbefolkningen för onödigt lidande och därmed bryter mot krigets lagar.
Ledamoten Muranovic menar i sin tur att regeringen är otydlig när den fördömer Hamas terrorattentat men inte säger något om vad hon menar skulle kunna vara israeliska krigsbrott.
Bör då Sverige ta ställning i denna fråga? Bör Sverige säga att Israel begår krigsbrott? Mitt svar på den frågan är ett tydligt nej. I stället vill jag ge regeringen beröm för att den har agerat försiktigt. För att kunna uttala sig om huruvida någon har begått ett krigsbrott krävs det ju långt mer än att otäcka bilder dyker upp i ens mobiltelefon.
Här uppvisar de interpellationer som ställts till regeringen uppenbara brister. Exempelvis har interpellanterna av någon anledning glömt, eller helt förtigit, vad som är den primära orsaken till att så många civila har behövt sätta livet till. Interpellanterna talar om Israels agerande, men den primära orsaken, krigets själva drivkraft, är Hamas stridstaktik som går ut på att använda sig av civilbefolkningen som en mänsklig sköld.
Vid det här laget går det inte längre att förneka att Hamas har förlagt ett av sina militära högkvarter i ett tunnelsystem direkt under Gazas största sjukhus, al-Shifa-sjukhuset. Amerikansk underrättelsetjänst har med egna oberoende källor bekräftat detta.
Har denna taktik kommit till som en slump? Självklart inte. Den är avsiktlig. Den mänskliga skölden är till för att många civila ska dö. Därefter ska otäcka bilder kablas ut över världen för att man ska kunna säga att Israel mördar barn. Den egna befolkningen offras som ammunition i ett cyniskt medialt krig. Det bör även inflikas att det är ett krigsbrott i sig att använda civilbefolkningen som en mänsklig sköld. Inte heller detta uppmärksammar interpellanterna.
Herr talman! Det får även sägas vara klokt av regeringen att inte ha gått in i debatten om vilka krigshandlingar som ska anses vara oproportionerliga. Interpellanterna är själva redan övertygade om att Israels krigshandlingar är det. Men hur vet de det?
Den internationella humanitära rätten, eller krigets lagar som vi också brukar säga, säger att ett land som har blivit attackerat har rätt att försvara sig. Krigshandlingar ska vara riktade mot militära mål, och man ska göra vad man kan för att undvika civila förluster.
För att få en aning om hur krig verkligen ser ut kan man jämföra med ett annat fall. Jag tänker här på slaget om Mosul som utkämpades under 2016 och 2017. Det stod också i tät bebyggelse. Irakiska armén slog sig fram hus för hus med hjälp av amerikanskt flygunderstöd. Att krossa Islamiska staten var nödvändigt, men kom till ett högt pris. Man bedömer att 11 000 civila dog i striderna - en fruktansvärd siffra.
Herr talman! Som jag ser det kommer vi först i efterhand att kunna fastställa vad som varit olagliga krigshandlingar. Regeringen agerar klokt och försiktigt.