STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Skogspolitik
Fru talman! I direktivet står det flera saker om just miljömålen och hur vi ska effektivisera miljöarbetet i skogen. Det finns faktiskt med i direktivet.
I detta betänkande har Miljöpartiet bara med en reservation som är uppe till behandling. Ett återkommande mantra är "hyggesfritt skogsbruk" och att man ska upphöra med kalhyggesbruk. Det är ständigt återkommande. Men forskningen säger att det inte är vägen framåt. Möjligtvis skulle det kunna fungera på vissa områden, men det är ändå väldigt tydligt att det inte skulle funka om vi gick över till en annan form där vi i stället plockhugger. Det insåg man redan 1903. Då var skogen tom på stora träd, och därmed var det material som gav frö inte bra.
Forskningen har gång efter annan pekat på att hyggesfritt skogsbruk inte kommer att fungera. Om vi till stora delar ska köra med det kommer ett enda trädslag att ta över, och det är gran - oavsett vilken mark skogen står på. Ändå är detta ständigt återkommande från Miljöpartiet. Ser Miljöpartiet ingen annan väg framåt, annat än möjligtvis minskad gödsling? Det ger ju ännu mindre biomassa. Vi skulle behöva mer biomassa för att suga upp mer koldioxid. Ser Miljöpartiet ingen annan lösning för skogen annat än att den brukas kalhyggesfritt? Det verkar ju vara det som kommer igen i allt.