Fru talman! Det här ärendet gäller förändringar i
åklagarväsendet och bl.a. jävsförhållanden för åkla-
gare. Vi i Vänsterpartiet har motionerat om detta och
har nu avgivit en reservation. Förhållandena är lite
speciella när det gäller åklagare i detta sammanhang.
Vi har i Sverige i dag en regel om jävsförhållande
för domare. Vi har också regler för jävsförhållanden
för andra grupper, men för åklagarjäv hänvisar man i
rättegångsbalken till domarjävet. Domarjävet är väl-
digt speciellt, eftersom domaren i en rättegångspro-
cess är helt opartisk och enbart ska döma på de fakta
som framkommer från de olika parterna i målet. Det
här ger givetvis effekter på jävsfrågan, och det fram-
hålls i regleringen att även om man när det gäller
åklagare hänvisar till domarjävet kan domarjävet inte
fullt ut tillämpas på åklagarväsendet, eftersom åkla-
garen i processen också är en part i målet.
Vi i Vänsterpartiet ser det som ett ganska stort
problem att man inte har reglerat jävsfrågan för åkla-
gare i en egen paragraf, eftersom de har en mycket
speciell situation.
Ett problem när man hänvisar till domarjävet är
att domaren bara deltar i själva domstolsprocessen,
medan åklagaren deltar i hela förundersökningspro-
cessen, där domaren inte alls är inblandad. Förunder-
sökningen gäller det som ska tas fram före rättegång-
en och som åklagaren ska bygga sitt åtal på, och kan-
ske framför allt där är jävsreglerna oerhört viktiga.
I en process måste alla parterna kunna känna att
det inte förekommer några jävsförhållanden, och det
har funnits fall där det har ifrågasatts om åklagaren
med sitt sätt att agera under en förundersökning ska
kunna betraktas som ojävig. När man då har tittat på
regleringen i lagstiftningen har man inte kunnat tyd-
ligt säga om det föreligger jäv eller inte. Man har
överlåtit till riksåklagaren och dennes kansli att ta
fram etik- och moralregler för åklagarväsendet, och vi
anser att detta är långt ifrån tillräckligt.
Det är i många frågor ganska typiskt att vi inte har
en tydlig reglering. Vi har ett bra och fungerande
rättsväsende, och det förekommer sällan eller nästan
aldrig fall av korruption eller att aktörerna inom rätts-
väsendet handlar på ett sådant sätt att de åsidosätter
rättssäkerheten. Det förhållandet att vi har ett ganska
väl fungerande system gör att vi inte heller har några
tydliga regleringar.
Detta framgår också när man läser följande i be-
tänkandet:
"Utskottet konstaterar att domares och åklagares
olika roller och arbetsuppgifter i rättsväsendet torde
innebära att resultatet av en jävsprövning inte alltid
blir detsamma för åklagare som för domare trots att
det i grunden rör sig om samma regler om vad som
utgör jäv. Några problem med detta sätt att reglera
jävsgrunderna har såvitt utskottet känner till inte
förekommit."
Det är just detta som vi i Vänsterpartiet syftar på.
Man ska inte vänta tills det framkommer klara och
tydliga fall där man säger sig: Oj, här skulle vi ha
behövt en bättre och tydligare reglering! Rättssäker-
heten kräver att man hela tiden är tydlig i lagstift-
ningsarbetet, att man har rättssäkerheten som den
högsta principen och har tydliga regleringar.
Detta är anledningen till att Vänsterpartiet har av-
givit reservation 1, där vi kräver att det ska ske en
översyn av jävsreglerna och att en utredning ska
komma fram till ett system där jävsfrågan för åkla-
garna regleras i en egen paragraf, utifrån den roll som
åklagaren har både i förundersökningssituationen och
under själva domstolsprocessen.