Fru talman! Vi kristdemokrater yrkar bifall till re-
servation 2 under mom. 5. Det rör en motion om att
man ska kunna jämka avtal om skiljeklausul nä-
ringsidkare emellan. Vi talar ju väldigt mycket i den
allmänna debatten om värdet av småföretag och säger
att vi vill förbättra småföretagens villkor. Det är inte
alltid så alldeles lätt att hitta enkla och tydliga för-
hållanden att rätta till. Här är dock en sak som fak-
tiskt är mycket lätt att justera och som det också råder
en stor enighet om.
Jag tror inte att alla har alldeles klart för sig att det
numera faktiskt förhåller sig så, efter ett rättsfall i
Högsta domstolen 1992, att man i princip över huvud
taget inte kan jämka avtal mellan näringsidkare. Det
är en av landets främsta rättsvetenskapsmän, Grön-
fors, som säger att jämkning endast kan ske i extrema
fall, och det vill rätt mycket till innan en man av den
digniteten uttrycker sig på det viset. Även i en dok-
torsavhandling av Claes-Robert von Post, Studier
kring 36 § avtalslagen, anges att detta numera är i
princip omöjligt. Då måste lagstiftaren gå in.
De borgerliga partierna har anslutit sig till den här
uppfattningen, och det förhåller sig också på det viset
att Vänsterpartiet i sak har den här uppfattningen. I
deras motion om franchising sägs att "Det skilje-
domsförfarande som franchiseavtalen vanligtvis in-
nehåller omöjliggör en civilrättslig prövning i händel-
se av tvist. Få försäkringstagare är medvetna om de
kostnader som är förknippade med ett skiljedomsför-
farande."
Då hade det egentligen varit ganska bra om ni ha-
de anslutit er till oss. Då hade vi åtminstone flyttat
fram positionerna i den här frågan när det gäller små-
företagens villkor i förhållande till storföretagen. Det
var ju Petroleumhandelns riksförbund som aktualise-
rade den här frågan. Det gäller bensinhandlarna och
deras förhållande till de stora oljebolagen.
För tids vinnande får jag korta ned mitt anförande,
men jag tycker som sagt att det här är en ganska enkel
och rak reform som inte skulle behöva vara så poli-
tiskt kontroversiell.