Herr talman! Detta var en rad olika förslag. Jag är
inte säker på att Simon Liliedahl är beredd att i alla
delar ta konsekvenserna av sina egna förslag, men
låt mig ställa frågan.
Simon Liliedahl säger att EKN inte är
konkurrenskraftigt. Med all respekt för Simon
Liliedahls önskan att främja export osv. menar jag
att han har absolut fel på den punkten. Alla
utredningar visar att EKN hävdar sig väl i
konkurrensen. På vissa områden ligger man bättre
till, och på andra områden ligger man sämre till.
Simon Liliedahl tog upp Indien. Vilka
exportkreditgarantiinstitut har bättre villkor när
det gäller t.ex. de baltiska länderna eller det ryska
närområdet? Det är en fråga till Simon Liliedahl.
Sedan säger Simon Liliedahl att räntorna hos EKN
är betydligt högre än vad de är hos utländska
exportkreditgarantiinstitut. Mig veterligen tar
EKN inte ut räntor. EKN ger inte ut lån. Jag förstår
inte vad Simon Liliedahl syftar på när han säger
ränta. Det är kanske något annat han avser.
Simon Liliedahl talar om behovet av en bättre
samordning. Det kan säkert finnas skäl att se över
samordningen mellan de olika instituten. Jag är den
förste att mena att vi kanske har för mycket
byråkrati på det här området. Regeringen prövar
dessa saker löpande, men det finns säkert mer att
göra.
Simon Liliedahl säger att vi skall göra BITS
halvstatligt och att näringslivet skall gå in med 50 %
där. Jag är gärna beredd att pröva detta om
näringslivet är berett att svara för 50 % av
kostnaderna på samma sätt som när det gäller
Exportrådet. Om näringslivet är berett att betala
50 % av BITS verksamhet är jag den första att
förorda detta.
Detsamma gäller om näringslivet är berett att fullt
ut ta sin del av riskerna. Då tycker jag att det kan
finnas skäl att titta på om vi kan finna en annan
form för EKN:s verksamhet. Ju mer näringslivet
bidrar med när det gäller finansieringen av olika
verksamheter, desto större anledning finns det att
göra gemensamma projekt av det slag som vi har i
Exportrådet. Jag tycker att det i allt väsentligt
fungerar bra.