Fru talman! Nej, jag ser inte att det ska införas något obligatorium, att man ska använda sig av en viss typ av associationsform när det gäller upphandling av offentlig verksamhet, i alla fall inte så länge det inte skapas några problem. I dagsläget ser jag inte att det behövs några sådana villkor. Jag tror inte ens att det är önskvärt att införa sådana villkor.
I dagsläget är upphandlingsreglerna ganska tydliga. Det är priset som ska vara den viktigaste faktorn. Jag ser det snarare som ett problem att de offentliga upphandlingsreglerna i dagsläget är oerhört snäva. Det handlar om att man hela tiden ska se till den sista kronan och kanske inte till kvaliteten. Det är det jag menar, och det är det som hela resonemanget handlar om.
Jag vill att man ska kunna ha en associationsform för verksamheter som bygger på en idé. Då ska kvaliteten på verksamheten vara det absolut viktigaste. Jag förstår inte de partier som annars står för mångfald och som vill att det ska finnas en bred lösning där man i stort sett ska kunna driva bolag hursomhelst. Varför ska man inte kunna starta ett företag eller till och med kanske placera sina pengar i ett företag där man vet att det inte kommer att tas ut någon vinst?
Jag som spekulant eller investerare vill kanske hellre investera mina pengar i ett bolag där jag vet att de kommer att skapa nytta. En kommun kanske vill investera sina pengar i ett bolag där man vet att pengarna inte kommer att gå till de övriga ägarna utan enkom användas för att främja offentlig verksamhet eller den verksamhet som det här bolaget driver.
Jag är helt övertygad om att det kan finnas ägaraktörer men även investerare som kan tänka sig den här associationsformen.