Fru talman! Det övergripande målet inom EU på-
stås vara de fyra friheterna. Det rimmar illa med den
utveckling som alltmer går mot en överstatlig polis,
åklagarmyndighet och rättsväsende i stort.
Det är lätt att förklara detta med att man måste
bekämpa brottsligheten. Den ökar och blir större. Den
är mer organiserad och den är gränsöverskridande.
Men det finns en annan sida, en baksida, nämligen en
alltmer utökad kontroll av medborgarna samt en ökad
risk för rättsosäkerhet för den enskilde.
Vi hinner inte se konsekvenserna av alla de beslut
som nu fattas i ett rasande tempo. Det är det som är så
oroande. Konsekvenserna kommer långt efteråt, och
då sitter vi fast i all lagstiftning och överstatlighet.
Det går också fort på det här området.
Det är små steg som tas, och det är svårt för den
enskilde medborgaren att se helheten. Detta är svårt
även för oss ledamöter i riksdagen. Som ledamot av
justitieutskottet ser jag dock att det bakom de små
stegen finns en färdig plan. Man flyttar på brickor för
att den planen ska bli fullständig, och det är mycket
oroande.
När Eurojustfrågan först kom upp var det fråga
om att ett nätverk för åklagare skulle bildas, och man
kan ju inte säga emot att det behövs ett samarbete
mellan åklagare om brottsligheten. Jag frågade den
dåvarande justitieministern flera gånger om detta
nätverk, och det uttalades att det inte skulle bli någon
permanent myndighet, vilket också står i protokollet.
I dag har vi att fatta beslut just om ett permanent
organ för åklagarsamarbete. Och det är inte slut med
det. I utskottet har presenterats för oss skrifter där
man vill gå ännu längre och bygga ut verksamheten
med en riktig EU-åklagare som ska kunna verka i
våra svenska domstolar.
Det är symtomatiskt att det är Vänsterpartiets och
Miljöpartiets representanter som står här och argu-
menterar. De borgerliga partierna lyser med sin från-
varo. Det är så enkelt för deras representanter. De är
för EU, och då behöver de inte kritiskt granska och
debattera punkterna i detta dokument. Man bara ute-
blir. Jag tycker även att det är symtomatiskt att den
borgerliga pressen inte skriver om detta.
Jag fick alltså rätt i mina farhågor att man återigen
ska skapa ett nytt EU-organ inom det polisiära områ-
det. Det mantra som upprepas i alla skrifter är att man
ska skapa ett område med frihet, rättvisa och säker-
het. Men den andra sidan - kontroll och den enskildes
rättssäkerhet - nämns inte i detta mantra. Säkerhet,
kontroll och effektiva brottsutredningar inom EU är
det mest prioriterade området. Också inom det spans-
ka EU-ordförandeskapet har man planer på att gå
vidare med detta.
Vi hade i går att ta ställning till en annan ramlag,
och Miljöpartiet framhöll då att godkännande av
dessa ramlagar inte är i enlighet med vår grundlag.
Jag tänker inte upprepa mitt anförande från i går, men
jag vill säga att eftersom vi inte i detalj kan se kon-
sekvenserna av detta är det lagvidrigt. Detta stadgas i
svensk grundlag. Trots det vill man nu bestämma att
vi nu ska inrätta Eurojust. Beslutet i går om de sär-
skilda brottsutredningsgrupperna har ungefär samma
innebörd. Det leder till ett dubbelarbete.
Inrättandet av Eurojust kräver en lagändring, och
införandet av ett överstatligt samarbetsorgan utformat
som Eurojust är en fråga av större vikt. I och med det
kan det förväntas få betydelse för svensk förunder-
sökningsverksamhet. På sikt kan den utveckling som
Eurojust är ett led i påverka såväl polis, åklagarmyn-
digheter och rättsväsende som de lagar som reglerar
dessa verksamheter och straffrätten.
Den här myndigheten har tidigare banat väg för
kanaler i den svenska myndigheten. Det är så det går
till. Man går fram steg för steg. Polisen har organise-
rat om sin verksamhet så att den ska passa till EU:s
organisation. Åklagarspecialister har också införts
med den funktionen. En kriminalunderrättelsetjänst
har startats på grund av att det finns ett sådant organ i
andra EU-stater. Den har ungefär 140 agenter. På
regional nivå, i storstäderna, finns 125 personer. Som
grind mot Europol och Schengen finns inom krimi-
nalunderrättelsetjänsten nationella samarbetskontoret
för Europol, Sirene och SIS. Databaser har byggts
upp. Sverige måste varje år rapportera om sin organi-
serade brottslighet.
Vi har vidare länskriminalunderrättelserotlar.
OLAF är ett stort organ inom EU som ska bekämpa
ekonomiska oegentligheter. Ekobrottsmyndigheten
och finanspolisen har fått stora uppgifter.
Det föreslagna Eurojust ska hantera uppgifter i
Schengen Information System, det stora register ge-
nom vilket man har koll på människor. Det ska ha rätt
att få uppgifter ur svenska förundersökningar, miss-
tankeregister och belastningsregister. Uppgifter ur
dessa register kan lämnas till Eurojust endast om
riksdagen i dag godkänner inrättandet av Eurojust.
Miljöpartiet anser inte att säkerhetsfunktionerna
och datasäkerheten är tillfredsställande.
Definitionen av brott som ska hanteras av Euro-
just ger utrymme för en vid tolkning, som kan komma
att omfatta ett stort antal brott som inte borde vara
prioriterade. Ramarna för behörigheten blir alltför
vida.
Den demokratiska kontrollen av Eurojust består i
att Eurojust skickar en rapport till EG-kommissionen,
som sedan redigerar en rapport som sänds till Euro-
paparlamentet, inte till de nationella parlamenten.
Enligt propositionen ska Eurojusts uppgifter vara
att enligt slutsatserna från Tammerfors underlätta en
bra samordning av de nationella åklagarmyndigheter-
na, att stödja brottsutredningar som gäller organiserad
brottslighet, särskilt grundade på Europols analyser,
samt att bedriva ett nära samarbete med det europeis-
ka rättsliga nätverket - ännu ett organ som har bil-
dats.
Vidare uppmanas EU:s ministerråd att på olika
angivna sätt uppmuntra till straffrättsligt samarbete
genom Eurojust. Kommissionen ska fullt ut delta i
Eurojusts arbete, lämna experthjälp och komma över-
ens om de praktiska arrangemang som krävs.
Eurojust ska även upprätta och upprätthålla ett nä-
ra samarbete med Europeiska byrån för bedrägeribe-
kämpning, OLAF, som jag tidigare nämnt. OLAF får
härvid bidra till Eurojusts arbete för att samordna
utredningar och rättsliga åtgärder i fråga om skydd
för Europeiska gemenskapernas ekonomiska intres-
sen, antingen på Eurojusts initiativ eller på begäran
av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning.
Det finns ett dokument från förfluten tid inom EU
som kallas corpus juris och som innehåller långtgå-
ende planer. Ingen ville då riktigt ta det på allvar,
men det realiseras nu. Precis det som jag nu har be-
skrivit finns i corpus juris, att vi ska ha den här över-
statliga organisationsmodellen.
Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1. Om
den faller yrkar jag bifall till reservationerna 2 och 3.
Reservation 2 handlar om immunitet och privilegier
som de tjänstemän som ska anställas inom Eurojust
ska ha. Jag tycker inte alls att de ska ha detta inom
EU. Vi ska till sist ha lika rättigheter och skyldighe-
ter, men här ska tjänstemän få extra privilegier.
Reservation 3 under punkt 3 i betänkandet, som
berörts tidigare, handlar om en översyn av reglerna
om privilegier och immunitet totalt i EU. Ett utskott-
sinitiativ om detta har den svenska regeringen inte
fått gehör för. Jag tycker inte att man ska ge sig så lätt
utan detta måste rättas till, fru talman.