Fru talman! Skälet till interpellationen är naturligtvis den mycket uppmärksammade diskussionen kring Nuonaffären och regeringens ansvar. KU bereder för närvarande den frågan och kommer förmodligen under dagen att avlämna ett betänkande till riksdagen som gäller hur regeringen har hanterat frågan om Vattenfalls köp av Nuon.
Näringsminister Maud Olofsson var starkt engagerad i sakfrågan. Jag ska inte gå in på den i detalj nu, för det kommer KU att återkomma till.
Med tanke på hur regeringens ansvar ser ut är det viktigt att se på den här situationen. Jag lämnade in min interpellation innan LKAB skulle ha sin bolagsstämma, som de hade den 29 april. Jag frågade Peter Norman i interpellationen om det kan vara förenligt med regeringens policy att utse ledamöter i statliga styrelser som inte medverkar när riksdagen utövar sin kontrollfunktion, som KU har. Det är ganska uppseendeväckande att en tidigare vice statsminister, partiledare och näringsminister har vägrat att infinna sig vid KU:s sammanträden och KU:s utfrågning. Det är bakgrunden till min interpellation om att samma person sedermera kan utses som statens representant i ett av våra viktigaste statliga bolag, LKAB.
Av svaret har jag förstått att statsrådet Peter Norman anser att personen i fråga, Maud Olofsson, har gott omdöme, för det står ju i svaret att man ska ha gott omdöme när man företräder staten.
Jag tycker att det finns mycket övrigt att önska beträffande omdömet i det här fallet, eftersom Maud Olofsson inte har velat infinna sig till KU:s granskning. Då kan man fundera på om det är lämpligt för LKAB att ha en person i sin styrelse som har agerat på detta märkliga sätt i en så viktig fråga för Sverige. Det handlar ju om en jätteaffär som Vattenfall gjorde med Nuon där regeringen har medverkat. Men man har ännu inte kunnat klara ut om hela regeringen har varit med i den process som har pågått. Det var bland annat det som KU ville att Maud Olofsson skulle komma till KU för att redogöra för, vilket hon har vägrat göra.
Styrelsen för LKAB kommer nu att ha en representant i sin styrelse som har vägrat att delta i KU:s granskning. Jag tycker att det är uppseendeväckande att statsrådet anser att det är gott omdöme. Jag tycker att det är mycket tveksamt.
Det kan dessutom bli så att personen i fråga blir prickad av KU i dag. Kommer då statsrådet fortfarande att anse att Maud Olofsson har gott omdöme?