Fru talman! Det pratas ju en del utanför riksdagen och utanför KU-sammanhanget. Eftersom Peter Norman har efterträtt Maud Olofsson som statsråd med ansvar för ägarenheten och de statliga bolagen efter valet 2010 antar jag att ni har resonerat om dessa frågor och om hela Nuonaffären. Jag utgår från det.
Det finns nog mycket att säga om den frågan som inte har kommit fram än. Det är detta som är allvarligt. När riksdagen vill granska vad som verkligen hände får man inte veta helheten.
Hela frågan handlar om att man inte vill delta i granskningen. Vi har inte samma lagliga möjligheter som en domstol att kalla in en människa, utan personen kan välja att avstå. Men om man inte kommer har man oftast något att dölja, och det är det allvarliga i frågan.
Jag ifrågasätter att man kan utse en person till styrelseledamot i ett viktigt statligt bolag när personen uppenbarligen har något att dölja, och samtidigt hävdar man att personen har gott omdöme. Oavsett utfallet i KU menar jag att det hittills har kommit fram så mycket som tyder på att det goda omdömet inte finns i det här fallet, tyvärr. Sedan kanske man i övrigt kan ha kompetens och kunnande inom gruvnäringen och när det gäller Norrland, men det goda omdömet vill jag sätta ett stort frågetecken för.