Fru talman! Man får väl tacka för svaret, även om
det inte var mycket till svar. Jag vill börja med att
ge Per Westerberg en liten upplysning: Vi har inte
inspirerats av kvällspressen. Det är möjligt att Per
Westerberg hämtar sin inspiration där. Vi har
hämtat den i den mycket djupa oro som många av
dem som jobbar i dessa företag känner och hos alla
dem som bor i de regioner som detta berör. Det är
där inspirationen och oron har vuxit, och det är
bakgrunden till frågan.
Det är ett på många vis anmärkningsvärt svar. Först
kan jag notera att näringsministern många gånger
tidigare har sagt att det har ett värde i sig att sälja
ut de statliga företagen och göra om dem till
privata. Jag skulle vilja vända på det och ställa ett
antal frågor före försäljningen: Är detta bra för
företagets utveckling, är det bra för regionen och
för de människor som jobbar där? Det är dessa
frågor som jag tycker att det är viktigt att svara på
innan man bestämmer sig för ägandeformer. Per
Westerberg börjar alltid i den andra ändan och
säger: Det har ett värde i sig.
Sedan vill jag påpeka en mening i svaret som lyder:
''Från att ha varit ett statligt krisföretag har SSAB
utvecklats till att bli ett av Europas mest effektiva
stålföretag.'' Menar näringsministern att denna
rekordutveckling har skett därför att företaget
skulle privatiseras? Svaret på den frågan är ganska
viktigt för att kunna bedöma hur näringsministern
har resonerat.
Jag vill fullfölja med frågor som jag tycker att jag
inte fått något svar på. På vilket sätt har
skattebetalarna gjort en bra affär? Motsäger sig Per
Westerberg beskrivningen att regeringen har gett
bort närmare 2 miljarder kronor av
skattebetalarnas pengar, som hade kunnat
användas till någonting helt annat? Vore det inte
ärligare att säga att detta är en ideologisk
utförsäljning som får kosta vad den kosta vill?