Fru talman! Detta betänkande handlar om befo-
genhet att besluta om fisket inom Torne älvs fiskeom-
råde.
Jag kommer först att ta upp frågan om Gränsälv-
skommissionens status för att sedan komma in på den
moderata reservationen.
Gränsälvsöverenskommelsen 1971 mellan Sverige
och Finland tillkom för att reglera byggande i vatten,
vattenreglering, fiske och skydd mot vattenförore-
ningar. Gränsälvsöverenskommelsen antogs i princip
som en grundlag i både den svenska och den finska
riksdagen, dvs. med två riksdagsbeslut med mellan-
liggande val. I den svenska lag som riksdagen antog -
SFS 1971:850 - står det: "Lag med anledning av
gränsälvsöverenskommelse den 16 september 1971
mellan Sverige och Finland". Det står också: "Denna
lag träder i kraft den dag Konungen bestämmer och
gäller så länge gränsälvsöverenskommelsen är i
kraft." Alltså gäller lagen från 1971 än i dag.
Det som däremot har ifrågasatts och också varit
tvist om är de ändringar i fiskestadgan som gjorts
1979 och 1987, vilka medfört fredningstider och
laxfiskeförbud. I en tvist mellan fiskerättsägare och
staten har Högsta domstolen fastslagit att Gränsälv-
skommissionen inte har haft befogenhet att besluta
enligt 1979 och 1987 års fiskestadga.
När nu regeringen begär riksdagens bemyndigan-
de för att reglera fisket i Torne älvs fiskeområde är
det viktigt att klarlägga vilken status 1971 års lag har
och vilka möjligheter regeringen kommer att ha att
ändra fiskestadgan från tid till annan. För att undvika
framtida tvister bör Lagrådet titta på detta.
Utskottet säger i betänkandet att regeringen avser
att tillsätta en utredning med uppgift att se över grän-
sälvsöverenskommelsen. Det är viktigt att det sker så
snabbt som möjligt, så att fiskenäringens utövare vet
vad som gäller.
Jag går då över till den moderata reservationen.
Det är alldeles klart att de olika fiskeförbuden och
laxfiskestoppen har inneburit kraftfulla restriktioner
för både fiskerättsägare och yrkesfiskare. Men minst
lika viktigt är det att se på vilka möjligheter dessa
fiskerättsägare har haft att påverka och ta del av de
beslut om Gränsälvskommissionen har fattat. Grän-
sälvskommissionen har tydligen ansett att handlingar-
na i detta ärende inte är offentliga. Protokoll och
annat har inte redovisats, och dessutom har man inte
haft möjlighet att påverka detta på något sätt. Fiske-
rättsägarna och fiskarna har ansett att det har varit
frustrerande för dem att inte ha fått denna möjlighet.
Man har inte kunnat få insyn i eller ta del av någon
motivering till beslutet, och någon överprövning har
inte heller möjliggjorts.
Om regeringen nu får detta bemyndigande är det
viktigt att klarlägga huruvida fiskerättsägare och yr-
kesfiskare har möjlighet att på något sätt påverka
besluten och att överklaga dem. Vi menar i den mo-
tion som jag står bakom och i reservationen från mo-
deraterna att detta är en viktig del att ta in i de framti-
da förutsättningarna för yrkesutövarna. Därför tycker
vi att det är märkligt att inte utskottsmajoriteten också
anser att detta kan vara viktigt inför den utredning
som skall ske. Men så verkar det tydligen inte vara.
Därför yrkar jag bifall till den moderata reservatio-
nen.