Herr talman! Jag tycker faktiskt inte att det är sär-
skilt konstigt att jag framhåller svenskt jordbruk och
svensk livsmedelsproduktion. Det gör jag därför att vi
faktiskt ofta är osams och inte har samma åsikt om
vikten av att slå vakt om svenskt jordbruk och svensk
livsmedelsproduktion - denna viktiga koppling som
det finns mellan primärproduktionen och livsme-
delsproduktionen. Vi upprepar ständigt behovet av att
slå vakt om båda de näringarna tillsammans.
Sedan säger Margareta Winberg i sitt svar att Carl
G Nilsson inte tror att det kommer att bli någon IT-
myndighet. Det är jag förvisso inte ensam om att inte
tro. Det har sagts från denna talarstol, och det har
sagts av flera framträdande från regeringshåll att det
får betraktas som "kört", som det heter, att det blir
någon IT-myndighet över huvud taget. För resten:
Varför ska det över huvud taget finnas behov av en
IT-myndighet? Om det är någon fråga som är själv-
gående i vårt land, i Europa och i världen i övrigt är
det just IT-frågorna. De behöver vi politiker förvisso
inte lägga oss i vare sig genom någon myndighet eller
genom några andra institutioner, utan de är verkligen
självgående.
Jag menar alltså att vi har underlag för att påstå att
det inte blir någon IT-myndighet. Därför är min fråga
fortfarande obesvarad. Hur kan det komma sig att
man från början inte drev frågan med de argument
som Margareta Winberg själv räknar upp för att Sve-
rige skulle vara ett lämpligt värdland för denna myn-
dighet? Frågan är ju ännu inte avgjord.
När jag nu hör Margareta Winberg själv hålla med
om att Sverige är värdigt, och har kanske de bästa
resurserna och den bästa kompetensen av alla för att
vara värd för detta så undrar jag varför vi då inte drar
slutsatsen att vi ska jobba för vårt eget land för en
gångs skull.