Fru talman! Det gläder mig att ministern har den attityden i den här debatten att vi ska försöka komma överens och diskutera ihop oss så att vi hittar en så bra lösning som möjligt. Jag är inte lokalt berörd när det gäller någon av de här skolorna. Jag försöker inte försvara eller ta ställning till vilka som ska vara kvar, om alla ska vara kvar och så vidare, utan det gäller detta att man ska lägga ut det på andra aktörer som inte finns och som inte har den styrka och kvalitet som krävs. Jag personligen känner lite oro över att man kommer med underlag för att lägga ned någonting när det inte finns något alternativ som kan ta över i dag. Hade det funnits alternativ, hade kvaliteten kunnat säkerställas och hade det kanske till och med varit ekonomiskt försvarbart hade vi fått ta ställning till det. Vi har inte det underlaget i dag, och därför blir det svårt att svara på frågan. Det är för tidigt att säga vilka av de här skolorna som ska vara kvar och vilka som bör läggas ned.
Jag var ute efter det som ministern öppnade lite grann för, nämligen att vi innan remissomgången är slut kanske kan få kompletterande material över hur det nya avgiftssystemet kommer att slå mot kommuner och landsting. Då skulle vi ha en möjlighet att ta ställning till om det är rimligt. Eller kommer kommuner och landsting att känna att de inte har råd att bedriva den utbildningen som de egentligen behöver? Det är ett orosmoment i sig.
Jag ser fram emot en fortsatt dialog i de här frågorna och hoppas att ministern återkommer med lite kompletterande material innan remisstiden är slut.