Fru talman! Jag vill börja med att tacka finansmi-
nistern för svaret på min interpellation, även om jag
kanske hade önskat att svaret hade inneburit ett star-
kare ställningstagande för den enskilde än vad som
framkommer.
När man i dag ser vilka höga krav som samhället
ställer på oss som medborgare, både som enskilda
och företagare, i det vi säger och skriver till myndig-
heter, borde och skall även det motsatta gälla. Det
måste vara en självklarhet att de uppgifter som man
får från en myndighet skall vara klara och tydliga,
och det skall naturligtvis inte vara så att ett svar som
en gång getts betyder något helt annat vid ett senare
tillfälle. Man måste kunna lita på en myndighets svar.
När staten ändrar uppfattning i en fråga får den en-
skilde medborgaren aldrig komma i kläm, och det får
naturligtvis heller aldrig bli retroaktiva beslut, så som
jag gav exempel på till finansministern i min saga.
Fru talman! Det är glädjande att finansministern
skriver att man fortlöpande arbetar med frågorna om
att få till stånd tydliga och enklare regler. Men, fru
talman, jag kan för min del inte finna någonstans i
propositionsförteckningen några konkreta förslag på
förenklingsarbetet. Det skulle glädja mig och många
andra om finansministern kanske ville lätta lite grann
på förlåten här i kammaren i dag. Jag vill fråga fi-
nansministern om det går att ge några exempel på
förslag som är på väg på förenklingsområdet.
I finansministerns svar till mig skrevs också att fi-
nansministerns och regeringens uppfattning om rätts-
säkerheten är att den generellt sett är hög inom skatte-
förvaltningen. Samtidigt konstateras att det tyvärr
händer att enskilda råkar illa ut och att det är svårt att
åtgärda detta. För mig som moderat är det alltid med-
borgarperspektivet som är det viktiga. Om det vore så
att det endast är en som kommer i kläm i rättsmaski-
neriet, så är det en för mycket. Dagens samhälle visar
tyvärr att det är väldigt många som kommer i kläm.
Det pratas mycket om nollvision i trafiken, och där är
vi alla överens om att vi vill nå noll döda och svårt
skadade. Jag tycker att det är hög tid att vi även inför
en nollvision i myndighetsmissbruk mot enskilda, och
inte, som finansministern, endast konstaterar att det
tyvärr händer att enskilda råkar illa ut. Det får inte
hända.
Jag vill ge finansministern ett gott exempel på en
skrift som man kan hämta från Tullverkets hemsida.
Där står det: "Genom ökad information ska vi hjälpa
företagen att göra 'Rätt från början'. Tullverket ska
vara en partner i utrikeshandeln. - - - Vi är lyhörda
för förslag till förenklingar liksom till förbättringar i
vår information." Sådana initiativ är glädjande att läsa
om, och jag tror och hoppas att Tullen jobbar efter
detta också. Om bl.a. skattemyndigheterna hade
samma skrift, och den fullt ut gällde, så behövde inte
finansministern och jag stå här i kammaren i dag och
debattera rättssäkerhet i beskattning, utan vi kunde
tillsammans glädjas åt den nollvision i myndig-
hetsmissbruk som då skulle gälla.
Finansministern avslutade sitt svar på min inter-
pellation med att han välkomnar alla förslag som
ytterligare kan stärka rättssäkerheten utan att under-
gräva skattemoralen. Det är ju glädjande att finans-
ministern vill få in förslag, men jag måste ändå slutli-
gen fråga om han tycker att förslagslådan på Finans-
departementet är tom. Den lådan kan ju inte vara
särskilt liten. Vi vet ju alla att det bokstavligen rasar
in förslag på förändringsarbete. Ta bara förslaget från
Småföretagardelegationen - det är ett i raden. Jag vill
påstå, finansministern, att förslagen finns!