Fru talman! Först och främst vill jag säga att vi
kan invänta Gränsdragningskommissionens arbete,
eftersom den hinner slutföra sitt arbete innan vi här i
kammaren ska ta ställning till en ny renbeteskonven-
tion. Dessutom är tre år för lite.
Bara av det skälet att det råkar sammanfalla att
man befinner sig i skarven av renbeteskonventionen
och att Gränsdragningskommissionen fördröjs finns
det ingenting som säger att det är lämpligt att blanda
ihop dessa, för det kan i slutändan innebära att vi
förlänger den nuvarande konventionens giltighetstid
ytterligare ett antal år utöver de tre åren. Då blir det ju
nya skadestånd i alla fall, Åke Sandström.
Den konvention som vi har i dag är en dålig kon-
vention. Det är därför som vi nu får säga att vi är
beredda att betala skadestånd i ytterligare tre år.
Varför ska vi hålla på med en dålig konvention
och fördröja möjligheterna till en mer gynnsam kon-
vention för våra svenska samer? Jag har mycket svårt
att förstå vad Åke Sandström och Centern egentligen
menar med det. Det är ologiskt.