Herr talman! Som Raimo Pärssinen sade ska det här betänkandet behandla vitt skilda frågor. Det är närmast ett smörgåsbord av olika motionsyrkanden.
Vi moderater har tre reservationer, och jag kommer att koncentrera mitt anförande till dessa tre frågor.
Jag tänkte börja med de könsneutrala pensionsförsäkringarna. Naturligtvis ska ingen diskrimineras på grund av kön. De skillnader som finns i dag när det gäller försäkringspremier mellan män och kvinnor har av försäkringsbolagen motiverats med att män och kvinnor lever olika länge. Det kan ifrågasättas att om en sådan grov uppdelning av försäkringskollektivet är välmotiverad. I vart fall bör alla skillnader i försäkringspremier, oavsett om det gäller kön, ålder eller bostadsort, vara relevanta och korrekta ur försäkringsteknisk och statistisk synvinkel. Vi anser att man från försäkringsbranschen bör bli bättre på att motivera skillnader i premienivåer.
Det finns också en internationell aspekt på denna fråga. I dag är det naturligt att man vid frågor om pensionslösningar tittar ut över gränserna och ser hur premiesättningen är utomlands. Vi kan då inte i Sverige ha en lagstiftning som alltför mycket skiljer sig från den inom EU. För stora skillnader skulle kunna medföra att svenska pensionssparare flyttar ut sina besparingar ur landet till nackdel för den svenska försäkringsbranschen. Vi moderater tycker att det är märkligt att regeringen inte i den lagrådsremiss som överlämnats till Lagrådet den 22 februari 2005 gällande utvidgat skydd mot könsdiskriminering lägger fram ett förslag till hur frågan ska lösas.
Jag tänkte nu behandla frågan om ett utvidgat ansvar för trafikförsäkringen. I Sverige har vi vant oss vid att betala sjukvård och sjukfrånvaro över skattsedeln. I huvudsak är detta ett bra system. Det kan då ifrågasättas om detta generella system är att föredra i alla delar.
När det gäller trafiken diskuterar vi ofta att trafiken ska bära sina kostnader vad gäller miljöpåverkan och annat. Vi moderater anser att det finns starka skäl att överväga om inte trafikförsäkringen ska bära ytterligare kostnader som trafiken förorsakar i samband med trafikolyckor. Det är kostnader för sjukvård och sjukpenning relaterade till skador som uppstått i samband med trafikolyckorna. Genom en sådan ordning skulle vi få en bättre bild av hur stora kostnaderna är i verkligheten för trafiken, och försäkringsbolagen skulle få starka incitament att bidra till forskning och utveckling inom trafiksäkerhetens område.
Herr talman! Slutligen har vi frågan om jämkning av trafikskadeersättningen. De flesta tycker att det är förkastligt att köra bil i påverkat tillstånd oavsett om det gäller alkohol eller andra droger. I dag erhåller den som har kört bil i påverkat tillstånd ofta full skadeersättning om inte försäkringsbolaget lyckas visa att föraren har varit vårdslös. Ofta rör det sig om singelolyckor där endast förarens uppgifter finns att tillgå om hur olyckan har gått till.
I ett rättsfall från år 2000 från Högsta domstolen framgår det hur svårt det är att visa att vårdslöshet föreligger från förarens sida. Där påstod föraren att hans dotter, fyra år gammal, hade sagt att det kom en älg på vägen. Då ansågs inte föraren ha varit vårdslös.
Jag tror också att vi i riksdagen i stort sett är överens om att den som framför fordon i påverkat tillstånd bör få sin skadeersättning jämkad. Det har sagts att frågan bereds i departementet, men jag tycker att det finns skäl att i ett tillkännagivande framföra riksdagens mening till regeringen.
Slutligen, herr talman, yrkar jag bifall till reservation 5 under punkten 9.