Fru talman! Som vi hörde av inledaren är det här en fråga som inte direkt är ny för utskottet. Vi har hanterat den med ungefär två års mellanrum. Nu har vi samlat ihop motioner från två olika allmänna motionstider, sammanlagt tio motioner. Det har föranlett att en majoritet i utskottet, som vi hörde, tycker att regeringen redan nästa vår i samband med en aviserad transportpolitisk proposition ska komma med ett färdigt förslag om hur en sammanslagen organisation ska se ut och vara organiserad.
Det här är ingenting som vi socialdemokrater anser är motiverat, och det är heller inte möjligt att genomföra utan att vi gör kraftiga ingrepp i den organisation som nu finns med ganska hög kostnad, en kostnad för något som inte ger något i praktiken. Det här ska jag försöka motivera lite kortfattat, men först vill jag bara snabbt repetera hur det är med de fyra inspektioner vi har.
Järnvägsstyrelsen, som Claes nämnde, fick vi den 1 juli i år. Det är knappt så att den har satt sig ned och börjat fungera. Vägtrafikinspektionen är lite äldre. Den påbörjade sitt arbete den 1 januari förra året, alltså 2003. Sjöfartsinspektionen har vi visserligen haft ett antal år. Men dess nya förordning tog vi beslut om under hösten i år. Och det är knappt så att man ens där har börjat arbeta efter den nya förordningen. Slutligen har vi Luftfartsverket som får en ny förordning från den 1 januari nästa år, alltså 2005, och vi får då en självständig luftfartsinspektion.
Detta betyder att det här föreligger förslag om att riksdagen ska ge regeringen till känna att riva upp sådant som inte ens har trätt i kraft än.
Eftersom vi har diskuterat detta ett antal gånger i trafikutskottet vill jag påstå att regeringen har gjort mycket av det som utskottet tidigare har sagt inom de olika trafikslagen. Och det är ett bevis på att det är på rätt väg. Därför finns det ingen anledning att nu komma med ett tillkännagivande.
Jag ska också säga att de olika inspektionerna är så självständiga som de kan vara. Ett litet bevis på det är att det numera är regeringen som utser samtliga chefer.
Den idé som nu återigen väcks om att slå ihop samtliga inspektioner under ett paraply har utretts ett antal gånger. Det är inte bara trafikutskottet som har diskuterat det. Det har varit parlamentariska kommittéer, enskilda utredningar och revisorer som har granskat verksamheterna hos dem. Trafikutskottet har efter varje sådan utredning och granskning tidigare alltid sagt att det inte finns tillräckligt starka motiv för att slå ihop dessa inspektioner. Men nu när det finns tio motioner med lite tyckande hit och dit, finns det med en gång en möjlighet. Då har man sett att det finns någon motion från varje oppositions- och samverkansparti här i huset. Därför har detta kommit.
För att vi skulle få en bra grund att stå på inför beslutet i trafikutskottet anordnades en hearing. En del använder det som sades under hearingen som grund för att det finns många argument för en sammanslagning av inspektionerna. Vi socialdemokrater säger precis tvärtom. Det var en mängd uttalanden vid den hearingen som jag vill påstå var emot att det skulle bli bättre med en sammanslagen organisation.
Som bevis på detta ska jag plocka fram några uttalanden från denna hearing. De är gjorda i huvudsak av människor som har jobbat inom inspektioner en längre tid.
Bland annat sades ungefär följande: I det här sammanhanget tycker jag att det kan vara värt att påpeka att självständighet och integritet i verksamhet nödvändigtvis inte är en organisatorisk fråga. Det är fråga om att ha folk med omdöme och integritet som sysslar med verksamheten.
Det handlar alltså inte om hur inspektionen är organiserad utan mer om vem som är anställd.
Vederbörande fortsatte: Det finns också en betydande kontrollapparat för att inspektionerna fungerar. JO, JK och Riksrevisionen har liksom tummen på dem.
Vidare sades följande under hearingen: När det gäller sammanslagningen av transportinspektionerna tror jag att man konstatera att våra kontakter med utlandet är viktigare än våra kontakter med de nationella tillsynsorganisationerna för de olika transportgrenarna. Det gäller i synnerhet för Luftfartsinspektionen och Sjöfartsinspektionen.
Det sades också: Det samarbetsavtal som vi har mellan de fyra inspektionerna har funnits i tio år. Vi har för närvarande en enda arbetsgrupp som har träffats några gånger under ett par år. Fyra chefer träffas då för att resonera om diverse saker. Men det finns som vi ser det ingenting att vinna, ingen samverkanseffekt av att man skulle vara en gemensam institution.
Det var några meningar från hearingen. Och jag skulle kunna hämta ännu fler om det hade funnits tid för det. Men det är nog inte nödvändigt. Jag tror nämligen inte att det hjälper med argument när sex olika partier har fått för sig att de ska gå samman.
Som jag sade inledningsvis har de flesta inspektioner nu nya förordningar. En har, som jag sade, inte ens hunnit påbörja sin nya roll. Därför säger vi socialdemokrater nu nej till en sammanslagning av inspektionerna.
Vi säger att inspektionerna naturligtvis ska vara fristående i sitt beslutstagande och i sitt arbete utifrån vad så att säga modermyndigheten säger. Men vi ser inte heller någon ekonomisk vinst i detta utan tvärtom. Till och med under hearingen sades det från dem som var väl initierade att detta säkert blir dyrare. Det var inte säkert att det skulle bli bättre, men det sades att det skulle bli bra. Jag tror inte att det är ett argument för att göra en sammanslagning.
Fru talman! Därför har vi en reservation i detta betänkande, och jag yrkar bifall till den.
I reservationen säger vi bland annat: "I ett första steg är det angeläget att inspektionsverksamheten kan ges en erforderlig tydlighet genom en väl anpassad och samordnad lagstiftning."
Men vi säger också: "Ett fortsatt reformarbete såvitt avser vägtrafikinspektionens och sjöfartsinspektionens ställning är således angeläget."
Vi fortsätter: "I ett andra steg kan övervägas en trafikslagsövergripande inspektion."
Vi har hört att det är möjligt att göra. Men slå inte sönder det som nu precis är i sin linda.
Sedan kommer ett stort frågetecken när det gäller behovet av ändrade finansieringsprinciper för delar av denna inspektionsverksamhet. Det är främst för Sjöfartsinspektionen, då en förändring där med stor sannolikhet kommer att innebära behov av finansiering via skattemedel. I dag är det näringen som står för kostnaderna.
Vi säger i reservationen: "Att nu - som föreslås i motionerna - besluta om inrättande av en trafikslagsövergripande inspektion skulle innebära att viktiga steg i en av riksdagen beslutad och pågående utvecklingsprocess avbryts - - -. Detta vore olyckligt, inte minst mot bakgrund av att de ekonomiska effekterna är oklara och noggrant måste analyseras."
Vi socialdemokrater har därför utgått från att regeringen återkommer i den transportpolitiska propositionen, som ska komma under våren 2005, med en redovisning och en plan för hur det fortsatta samarbetet ska kunna fortsätta.
Herr talman! Jag yrkar bifall till den socialdemokratiska reservationen.