Fru talman! Då möts vi här igen, och det lär väl
inte vara sista gången, skulle jag tro.
Det är en historisk dag i dag, eftersom socialför-
säkringsutskottet enhälligt har beslutat att tillkännage
för regeringen att Utlänningsnämnden ska ersättas av
en förvaltningsdomstol. Vid presskonferensen sade
jag till journalisterna: I väntan på reformen måste vi
ändå hela tiden strida tappert och intensivt för
mänskliga rättigheter, inte bara sitta med armarna i
kors och vänta på att reformen ska genomföras.
Det är sant som statsrådet säger, att hon är för-
hindrad att kommentera enskilda ärenden. Det visste
jag, och det var inte heller det som jag frågade om.
Jag frågade: Hur tänker statsrådet handskas med de
uppgifter som anförts i min interpellation? Det hand-
lar alltså inte om bara ett ärende, utan det handlar om
minst ytterligare nio personer. Hur tänker statsrådet
över huvud taget handskas med den situation som det
har berättats om och som tycks föreligga?
Däremot fick jag svar på en massa andra frågor
som jag inte har ställt. Jag fick en redogörelse för att
Migrationsverket övertagit verkställigheten från poli-
sen och för att avvisning i normalfallet ska ske till
hemlandet, om inte vederbörande kan visa att motta-
gande kan ske i ett annat land. Jag frågade inte heller
om normalfallet, utan jag frågade om det alldeles
extraordinära fallet som det redogjordes för i TV-
programmet, och det fanns alltså minst ytterligare nio
personer.
Statsrådet sade att det finns ansvariga myndighe-
ter som ska handskas med de frågor som inte hon
ansvarar för, t.ex. rättsvårdande myndigheter. Jag
undrar då: Har den här frågan tagits upp av den
rättsvårdande myndigheten? Vet statsrådet någonting
om det?
Och jag frågar återigen: Ämnar statsrådet till-
sammans med Migrationsverket att ta tag i sådana fall
som det här fallet om Peter Ekwiri, så att det inte
händer igen? Det gäller inte hans enskilda fall, men
det finns minst nio andra.