Herr talman! Jag missade tydligen tekniken med att man ska trycka för att begära replik. Jag trodde att det gick lika bra att resa sig, men så är det tydligen inte. Vi ska sitta numera när vi begär replik.
Karl Gustav Abramsson tog upp ett antal punkter. Det ena som vi berörde under debatten var Ekströms utredning. Vi ska komma ihåg att bakgrunden till den utredningen var att se över möjligheterna att lösa ut samebyarna från deras jakträtt.
Jag var med i en interpellationsdebatt där Margareta Winberg klargjorde att hon bestämt sig för att man skulle utföra utredningen. Denna kom så småningom fram med ett antal förslag, som egentligen inte i någon del tog sikte på ursprungsdelen, nämligen att samebyarna skulle lösas från sin jakträtt på privat mark inom åretruntmarkerna. Det är alltså bakgrunden.
Jag vill svara på frågan om beredning och semantik och det ena med det andra. Vi i alliansen har uttalat oss om hur vi ser på utredningens förslag. Alla utredningar bereds, vare sig man tycker att de är bra eller dåliga. De går ut på remiss och behandlas på olika sätt. Det är där språkförbistringen består.
I exemplet med Västerbotten är bakgrunden den - och det kanske kammaren inte känner till - att man har använt den här förbistringen till argument mot regeringen utan att först ta reda på hur det ligger till. Det är klart att jag ilsknar till.
Det är bakgrunden till den språkförbistring som nu råder i kammaren. Det vore på sin plats att Karl Gustav Abramsson med flera tog reda på de här sakerna och vad som menas innan de går vidare och sprider budskapet att regeringen talar med kluven tunga. För det gör inte alliansregeringen.