Herr talman! Jag hade först tänkt att jag skulle anmäla mig till talarlistan, men sedan såg jag att vi hade vår skickligaste ledamot som tar hand om debatten så då gjorde jag det inte.
Men sedan satt jag och tittade i mitt televisionsskåp på rummet och fick höra Ola Sundell argumentera för vissa frågor. Han använder lite osympatiska argument, tycker jag, gentemot Helén Pettersson i Umeå. Helén Pettersson är mycket påläst och mycket duktig. Hon har specialiserat sig på de här frågorna. Hon ställer frågor om sådant som pågår i Regeringskansliet i dag och får då svaret att om man är ny i det här gamet så kanske man inte har förstått allting - om jag ska tolka det fritt. Det tycker jag inte är så bra.
Jag vill säga något kort om den Ekströmska utredningen, som var på tapeten. Men innan dess ska jag tala om en annan sak.
Socialdemokraterna tog fram ett jakt- och viltvårdspolitiskt program förra året. Tre månader före valet hade vi det komplett och färdigt. Jag var uppe på Fäviken Game Fair förra sommaren och deltog i diskussioner om den framtida politiken. Jag fick då till min förvåning se att Moderaterna i stort sett hade kopierat Socialdemokraternas jaktpolitiska program. Jag blev oerhört förvånad, men kanske lite stolt också. Om Moderaterna är förståndiga i vissa avseenden - så okej, varför inte kopiera vårt program? Men de erkänner det naturligtvis inte.
Den Ekströmska utredningen har rönt ett oerhört hårt motstånd i åtminstone fjällänen i norra Sverige. Alla de förslag som man har lagt fram i utredningen skulle kunna förstöra mycket av det som är uppbyggt i dag. Man skulle rasera alla viltvårdsområden. Man skulle rasera fjälljaktreformen, som nu anses fungera ganska bra och så vidare.
Sedan fick vi reda på att den Ekströmska utredningen inte skulle komma att hanteras. Den skulle i papperskorgen, precis som statsministern sade. Men i papperskorgen är den ju inte. För bara några minuter sedan satt jag och lyssnade på jordbruksministern. Han sade att han har tillsatt en grupp och ämnar tillsätta mer folk i den gruppen för att bereda bland annat den Ekströmska utredningen. Det står också i betänkandet att den bereds.
Jag skulle vilja att Ola Sundell förklarar vad som är skillnaden mellan att inte göra politik av en utredning och att bereda den precis som det är sagt nu. Dessutom tycker jag att det skulle vara på sin plats om Ola Sundell mer eller mindre bad Helén Pettersson i Umeå om ursäkt för att han har uttalat sig på ett sätt som att hon inte skulle begripa bara för att hon är ung och ny i kammaren. Helén Pettersson har rönt stor uppskattning i sitt hemlän och även utanför länet för det sätt hon hanterar jakt- och viltvårdsfrågorna på. Jag tror att det är få män ens i min egen ålder och som har varit jägare i snart 40 år som kan de här frågorna lika bra som Helén Pettersson.
Ola Sundell! Förklara vad som menas med att göra politik och jämför med vad som menas med att bereda ett sådant här betänkande!