Fru talman! När medierna rapporterade från detta
möte i Laeken talades det i rubrikerna om sandlåde-
krig och verbalt krig. Nu har vi lyssnat till Anna
Lindhs version. Då undrar jag, fru talman: Beskriver
man samma sak? Det är möjligt att detta är någon
form av kritik på diplomatspråk. Men vanliga männi-
skor undrar om det är samma möte som beskrivs.
Det som medierna framförde var kritik mot rena
barnsligheter, där man, ursäkta uttrycket, kastade skit
på varandra. Ledande statsmän i Europa uppträdde
som icke myndiga personer. T.ex. Italiens statschef
kunde inte acceptera en placering av en livsmedel-
smyndighet i Helsingfors i Finland eftersom man i
Finland inte kan laga vissa rätter. Frankrikes statschef
hade också synpunkter. Han tyckte att man i Sverige
kunde få ett modellinstitut eftersom vi har så vackra
flickor. Detta hävdar seriösa journalister. Det fram-
fördes på fullt allvar.
Jag har fått ett utdrag från en intervju med stats-
minister Göran Persson i TV:s Aktuellt. Med anled-
ning av den vill jag ställa en fråga till statsrådet.
Göran Persson säger: Vi var upprörda över pake-
tet för att vi tyckte att det var illa förberett. Det kostar
pengar, och vi är nettobidragsgivare till EU.
Nu är det inte statsministern som ska svara på
detta utan Anna Lindh, men jag ställde min interpel-
lation till statsministern. Menar han med detta att man
ska tilldelas institutioner baserat på hur mycket peng-
ar man ger till EU? Jag skulle vilja ha svar på den
frågan.
Fru talman! Till sist: Jag tror inte att den här cir-
kusen ökar förtroendet för den europeiska unionen,
varken de interiörer som kom fram via medierna efter
mötet eller den något friserade skönmålning som
Anna Lindh i dag tydligen sysslar med.