Herr talman! Sverigedemokraterna och Eric Palmqvist upprörs över skrämselpropaganda, lokala drev, Twitterstormar, osaklighet, felaktigheter och icke evidensbaserade påståenden.
Det är en ganska bra sammanställning av vad Sverigedemokraterna brukar prata om när det gäller vindkraften. Det är precis de här sakerna som man kommer med varenda gång. Men det är bra att Eric Palmqvist tycker att det är avskyvärt och ska motarbetas och att man borde ha en miljöprövning som är rättssäker.
Det intressanta är att Sverigedemokraterna i och med denna retorik också borde vara motståndare till det lokala vetot för vindkraft. Men det är man inte, trots att det är precis de här sakerna som dyker upp i Sverigedemokraternas kanaler, retorik och kommunikation varje gång en vindkraftsetablering är på gång. Hur går det här ihop, egentligen? Varför vill Sverigedemokraterna ha ett kommunalt veto för vindkraft men inte för uranbrytning?
För mig och Centerpartiet är det här en fråga om lokalt inflytande. Om något påverkar människor lokalt ska de som berörs också ha möjlighet att påverka. Det är därför vi tycker att det är rimligt med veto både för vindkraft och för uranbrytning.
Ta Jämtland som exempel! Där har ett företag mutat in 80 000 hektar för uranbrytning – ett område större än halva Öland. Tycker inte Eric Palmqvist och Sverigedemokraterna att det är rimligt att man har lokalt inflytande över den typen av beslut, som har betydligt större konsekvenser än ett beslut om en vindkraftspark?