Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · ärendedebatt

Ändamålsenliga säkerhets- och strålskyddskrav för utvinning och bearbetning av kärnämnen

Rickard Nordin (C), 2026-06-11 (riksmöte 2025/26).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar · Debatterat dokument: Betänkande 2025/26:NU27 Ändamålsenliga säkerhets- och strålskyddskrav för utvinning och bearbetning av kärnämnen

Herr talman! Den stora skillnaden är ju att Piteå sa ja. Piteå hade möjlighet att säga nej till Markbygden men sa ja. Det Sverigedemokraterna vill göra är att ta ifrån jämtar, östgötar, västgötar, ölänningar och andra chansen att säga ja – eller nej, för den delen. Det är den stora skillnaden här. Sverigedemokraterna vill plocka bort allt lokalt inflytande.

Dessutom hänvisar man till kärnkraften. Vad är det, till att börja med, som kärnkraften ska vara till för? Jo, att ställa om och bli av med det fossila. Men det alunskiffer som uranet ska brytas i innehåller ju 15–20 procent fossilt kol. Brytningen efter det uran som man ska använda för att bli av med fossila bränslen skulle alltså bli en av Sverige största utsläppskällor. Det går inte ihop.

En annan sak går inte heller ihop. Det är ju inte så att vi blir självförsörjande på uran och kärnbränsle bara för att vi bryter uran. Det uranet måste ju upparbetas, och de anläggningarna finns inte i Sverige. Vi blir alltså inte oberoende.

Också en tredje sak är intressant. Vi kan titta på halterna av uran i den svenska berggrunden. Ta Jämtland, där man har dessa brytningstillstånd på ytor större än halva Öland. Där är det 300 gram per ton. I Kanada, där man också utvinner uran i dag och som vi bland annat importerar uran från, är det 200 kilo per ton.

Det är ytterst få gånger jag säger detta, men det är faktiskt bättre att bryta uranet någon annanstans, både miljömässigt och intrångsmässigt.

Jag vidhåller det jag sagt och ställer min fråga en gång till: Hur kan det vara mer rimligt med ett veto för vindkraft än med ett för uranbrytning, när uranbrytningens konsekvenser är så otroligt mycket större?

Om man tycker att det är ett problem med vindkraft är det jättebra att vi har ett kommunalt veto. Där är vi överens. Det har Centerpartiet sagt ja till hela tiden. Vi har aldrig lagt fram förslag om att slopa något sådant, oavsett vad Eric Palmqvist säger. Men frågan kvarstår: Varför ska inte jämtar, ölänningar och västgötar få ha inflytande och bestämmande över sina lokala marker när det gäller just uranbrytning när man har det på andra områden?

(Applåder)

Debatten

Hämtad sida: 13

13 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

Rickard Nordin (C): Ändamålsenliga säkerhets- och strålskyddskrav för utvinning och bearbetning av kärnämnen (2026-06-11) — PRESS0