STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget för 2020 - Ersättning till riskgrupper, kapitalinsatser i statligt ägda företag och andra åtgärder med anledning av coronaviruset
Fru talman! Ulla Andersson har helt rätt i att jag hade fel. Jag ber om ursäkt. Vänsterpartiet vill inte avveckla allt inrikesflyg i Sverige, men större delen av det. Tack för det tydliggörandet! Självklart ska det vara rätt i talarstolen. Vi moderater tycker att det är problematiskt att man vill avveckla större delen av inrikesflyget, eftersom Sverige är beroende av det. Svenskt näringsliv är beroende av det. Svenska jobb är beroende av att flygtrafiken fungerar inom landet och till andra länder.
Den utveckling som sker i världen är att flygtrafiken ökar mycket snabbt. Det är sannolikt detta Swedavia räknar på. Jag är ingen expert på detta. Det kanske Ulla Andersson är - det får står för henne i så fall. Men jag gissar att Swedavia tittar på utvecklingen i världen och drar ut linjerna i framtiden.
Detta ställer oss inför två saker. Det första är att bygga ut kapaciteten på Arlanda, så att Sverige klarar av att bli hubben. Det är bra för miljön, för alternativet är att svenska resenärer som ska åka ut i världen måste ta sig till våra grannflygplatser i Helsingfors, i Oslo eller nere i Köpenhamn. En del gör detta redan i dag av andra skäl, men vi behöver ha ett fungerande Arlanda. Det är ett av skälen.
Det andra som vi ställs inför är att se till att miljö- och klimatomställningen sker på ett bra sätt i världen. Det här händer vad Sverige än gör - flygtrafiken ökar mycket snabbt i världen, framför allt i Sydostasien och i Mellanöstern. Där har vi den stora tillväxten av flygtrafiken. Min poäng, fru talman, är att Sverige bidrar - svenska företag, svenska ingenjörer och svensk ingenjörskonst bidrar till bättre flygbränslen och bättre flygplansmotorer som är bättre anpassade till framtiden och till miljön och klimatet. Det är bra; där ska Sverige vara. Vi ska inte avveckla flyget. Vi ska göra flyget grönare.