Fru talman! Jag tycker att det är välgörande att
mellan raderna kunna utläsa att finansministern ser
och erkänner att det finns vissa oklarheter. Jag har
också stor förståelse för att vi inte i dag kan gå in på
enskilda fall.
Principiellt kan man bara konstatera att det fak-
tiskt är så att om en svensk förening, t.ex. AIK, skall
köpa en spelare från Djurgården för 1 miljon kronor
kostar det 1 miljon. Skulle man köpa samma spelare
från t.ex. FC Köpenhamn skulle det kosta 1 250 000
kr. Då måste man hävda att det missgynnar den ut-
ländska föreningen och att vi tillämpar olika typer av
betalningssätt beroende på varifrån spelaren kommer.
Jag tycker att det skulle vara mycket pinsamt om vi så
att säga skulle bli knäppta på näsan av EU-domstolen
för att vi bryter mot Romfördragets principer om vad
som skall gälla.
Men jag finner det som sagt var positivt att fi-
nansministern vill tillsätta en utredning som har till
syfte att se över de här begreppen i momslagstiftning-
en och att målet sägs vara att vi skall anpassa dem till
de direktiv som finns samt att reglerna skall bli tydli-
ga, enkla och mer förutsebara för ideella föreningar.
Jag blev dock lite fundersam på finansministerns
avslutning av interpellationssvaret: "- - - är själv-
klart inte syftet med skattelagstiftningen att ideella
föreningar skall missgynnas. Jag anser dock inte att
det är fel om reglerna i vissa fall skiljer sig åt mellan
en ideell verksamhet som bedrivs utan vinstintresse
till förmån för medlemmar och en verksamhet som
bedrivs av ett aktiebolag, vars syfte är att bedriva
näringsverksamhet."
Om jag har förstått det rätt får inte en ideell före-
ning bedriva verksamhet med vinstintresse. Då upp-
hör den att vara en ideell förening och blir en ekono-
misk förening, ett handelsbolag eller ett aktiebolag.
Just nu pågår en ganska intensiv debatt inom id-
rottsrörelsen, och kommer även här i Sveriges riksdag
så småningom, om vad bolagisering av idrotten får
för konsekvenser för statligt stöd, skattelagstiftning
osv. Man kan säga att den nuvarande lagstiftningen
gynnar den förening som går över till bolag. Då slip-
per man betala moms på samma köp, man kan lyfta
momsen.
Man får intrycket av finansministerns svar att de-
lar av den svenska idrottsrörelsen redan i dag är bola-
giserad vad gäller rent idrottsliga verksamheter. Det
är inte fallet. I princip all svensk idrottsverksamhet
bedrivs i ideell regi. Jag tycker att Riksskatteverkets
tolkning är olycklig. Man driver detta ganska hårt via
sina länskontor, i vissa län även retroaktivt, medan
man i andra verkar ligga lågt. Det här har en väldigt
stor betydelse för svenska idrottsföreningars ekono-
miska status.
Jag hoppas att man kan uttolka finansministerns
svar på det sättet att om man skulle komma fram till
fällande domar är finansministern beredd att se över
och hitta ändringar i lagstiftningen som på ett annat
sätt faktiskt gynnar fortsatt ideell verksamhet inom
den svenska idrotten.