Fru talman! Regeringens och utskottsmajoritetens
syn på företagarna, och speciellt då de allra minsta
företagen, speglas väl i dagens sista betänkande, som
handlar om nya regler vid överföring av periodise-
ringssfond och skatteutjämningsreserv från enskild
firma och handelsbolag till aktiebolag.
Här fanns det fram till den 16 mars en möjlighet
för småföretagen att undvika en del av dubbelbe-
skattningen. Men det går naturligtvis inte för sig för
den socialdemokratiska regeringen, trots allt vackert
tal om hur småföretagarvänlig man anser sig vara.
Upptäckten av denna lilla möjlighet att undvika dub-
belbeskattningen av aktievinster var så alarmerande
att regeringen hemställde om en stopplag per den 17
mars i år, och nu skall vi alltså besluta om förslaget i
dess helhet.
Vi moderater tycker inte att det är ett bra förslag,
och i reservation 1 yrkar vi därför avslag på proposi-
tionen.
För det första är det inte bra att titt och tätt tillgri-
pa skrivelser med retroaktiva ingrepp i skattelagarna.
Medborgarna måste ha en rimlig chans att planera sin
verksamhet och sina åtgärder med utgångspunkt från
kända bestämmelser och inte som nu sväva i okunnig-
het, i det här fallet i mer än två och en halv månad.
Stabila och förutsägbara regler är ett måste i ett rätts-
samhälle. Jämför det här förfaringssättet med hur
sakta och segt det går att komma med förbättringar
för den enskilde företagaren i skattefrågor.
För det andra är själva lagförslaget liksom uttolk-
ningen av det så komplicerat att även mycket drivna
skatteexperter får ta god tid på sig för att kunna hante-
ra frågorna. Enkla, klara och bra regler skall vara
normen. Riksskatteverket har tillsammans med många
andra remissinstanser tyckt att det ursprungliga för-
slaget var på tok för komplicerat. De förändringar
som gjorts av regeringen är inte tillräckliga för att det
skall anses motsvara kraven på överblickbarhet och
tydlighet.
För det tredje kan sakinnehållet starkt ifrågasättas.
Att en enskild firma eller ett handelsbolag omvandlas
till aktiebolag är ett naturligt steg i ett litet företags
utveckling. Ett utnyttjande av de gamla reglerna
skulle i bästa fall kunna ge en företagare en skattefri
vinst på några tiotusental kronor i en expansionsfas.
Jämför det med de miljarder som anslås till olika
arbetsmarknadsprogram med oerhört låg effekt.
Vill vi att redan existerande företag skall växa och
skapa nya, riktiga jobb är det väl en bra metod att
man kan ge en liten draghjälp genom att dubbelbe-
skattningen slopas på de ganska små belopp det är
fråga om - detta särskilt med beaktande av att dub-
belbeskattningen av aktievinster måste försvinna även
i Sverige. Se bara vad som händer omkring oss! Nog
borde väl regeringen och riksdagsmajoriteten dra
några vettiga slutsatser av vad som händer när svens-
ka och finska företag slås ihop: Huvudkontoren läggs
i Finland. Huvudanledning: dubbelbeskattningen. Så
var det när Merita och Nordbanken gick samman, och
så var det häromdagen när Stora och Enso gick ihop.
Sverige har också enligt uppgifter i dagens tid-
ningar halkat efter ytterligare i den stora världsomfat-
tande mätningen av konkurrenskraften som görs av
Institute for Management Development i Lausanne,
för fjärde året i rad. Vi har gått från en niondeplats till
en föga hedrande sjuttondeplats på fyra år. Våra
grannländer däremot klättrar uppåt. Finland är femma
i världen, Norge sexa och Danmark åtta. I den här
utredningen konstaterar man också att norra Europa är
på stark frammarsch med två undantag: Sverige och
Österrike.
Har Sverige någon chans att komma tillbaka till
konkurrenskraft? Kan vi häva den förlamning som
drabbat samhället i stort? Ja, fru talman, inte med den
typ av åtgärder som föreslås i dagens betänkande.
Sverige måste helt enkelt ha en ny företagarpolitik,
och det är uppenbart att regeringen inte förmår skapa
den. Jag yrkar därför bifall till reservation 1 men står
givetvis bakom de övriga reservationer som modera-
ter har skrivit under.