Herr talman! Jag har som framgått ställt en interpellation till bostadsminister Mehmet Kaplan mot bakgrund av de omfattande regelförändringar som den tidigare alliansregeringen genomförde. Det är en av de främsta anledningarna till att vi nu har det högsta bostadsbyggandet på flera decennier.
Samtidigt, herr talman, är det ingen som kan vara nöjd med bara detta. Jag tror att det är viktigt att vi fortsätter den regelförenklingsresan om vi ska hantera nuvarande och framtida utmaningar på bostadsområdet.
Herr talman! De partier som nu utgör regering, eller som utgör delar av det rödgröna regeringsunderlaget, motsatte sig samfällt eller var för sig nästan alla dessa regelförenklingar. Talartiden medger inte att jag går igenom alla dessa otaliga exempel. Men jag noterar att den nye bostadsministern numera påstår sig instämma i vikten av ett fortsatt regelförenklingsarbete när det gäller bostäder och byggande, även om det uttrycks i mycket otydliga ordalag.
Eftersom konkreta förslag och besked från den nuvarande regeringen har lyst med sin frånvaro inom detta område, precis som när det gäller bostadspolitiken i stort, herr talman, har jag ställt frågan till bostadsministern: På vilket sätt, och inom vilka områden, kommer statsrådet att fortsätta arbetet med regelförenklingar inom bostadspolitiken?
Jag får tacka bostadsministern för svaret. Jag vill också vara tydlig med att jag tycker att det är positivt att han numera säger sig ha kommit till insikt om vikten av regelförenklingar inom bostadspolitiken. Det är, som sagt var, avgörande att vi aldrig slår oss till ro i arbetet med att underlätta och stimulera bostadsbyggande i hela Sverige.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Sedan ska jag också vara ärlig med, herr talman, att bostadsministerns svar nästan helt saknar den konkretion jag efterlyste. Framför allt kanske det föranleder mer frågetecken i stället för att det rätar ut frågetecken.
Bostadsministern hänvisar bland annat till att man aviserat två propositioner under våren, dels den om nya steg för en effektivare plan- och bygglag, dels propositionen En effektiv och rättssäker PBL-överprövning .
Vad gäller den första propositionen kan jag konstatera att de dåvarande oppositionspartierna - S, MP och V, tillsammans med Sverigedemokraterna - förra våren avvisade viktiga delar i propositionen En enklare planprocess . Det handlade till exempel om att detaljplan ska kunna vara frivillig och kunna beslutas i nämnd och inte i fullmäktige, för att bara nämna något.
Promemorian Nya steg för en effektivare plan- och bygglag handlar delvis om följdändringar i PBL som hade behövts om man inte hade röstat nej till att begränsa detaljplanekravet.
Min fråga är då: Ska jag i övrigt tolka det som att regeringen avser att gå fram med de förslag som presenteras i promemorian? Det var min första fråga.
Min andra fråga gäller den andra aviserade propositionen som bostadsministern hänvisar till: En effektiv och rättssäker PBL-överprövning . Utredningen kom fram till att länsstyrelsen ska strykas som överprövningsinstans för detaljplan och områdesbestämmelser. Det är något som vi applåderar, herr talman. Kommer regeringen att gå på utredningsförslaget? I dagens DN Debatt-artikel antyds detta. Jag tror att man ska komma ihåg att om man inte gör det blir det givetvis ingen regelförenkling över huvud taget. Och vad ska man då med en proposition till?
Herr talman! Det bostadsministern hänvisar till är nästan alla utredningar och inriktningar som Alliansen slagit fast. Var ska de nya stegen tas? Har man inga egna tankar om möjligheter till förenklingar, nya utredningar eller nya förslag?
Vi har presenterat en lång rad åtgärder, alltifrån mer flexibla bullerregler till förändrade kulturmiljökrav och regler för arkeologiska undersökningar för att underlätta byggande. Vi har lagt fram en lång rad förslag. Var är era?