Fru talman! I sammanfattningen på detta betän-
kande, FöU11, finns en mening. Där står: "Enligt vad
utskottet kan bedöma är Sprängämnesinspektionen en
väl fungerande organisation med en hög kompetens
hos de anställda. Utskottet anser därför att organisa-
tionsförändringen bör genomföras med hänsyn till
detta."
Fru talman! Den slutsats som finns där - att in-
spektionen fungerar bra - är det motiv vi moderater
har för att inte genomföra den föreslagna förändring-
en. Jag vill också passa på att med den grunden här
yrka bifall till reservationen.
I slutet av april fick vi i försvarsutskottet en redo-
visning av hur Kemikontoret, Svenska Petroleumin-
stitutet och Svenska Gasföreningen såg på förslaget
om en sammanslagning av Sprängämnesinspektionen
och Räddningsverket. Vid detta möte framfördes
invändningar mot en sammanslagning. En invändning
var just att det fungerade mycket bra och att man var
rädd för att det skulle slås sönder. Det har också fun-
nits och finns olika invändningar från annat håll.
Man tog också fram risken för kompetensförlust.
Vid informationen redovisades också farhågor att det
skulle bli en minskad fokusering på säkerhetsfrågorna
vid en sammanslagning med Räddningsverket.
Historiebeskrivningen i ärendet är den att när
Räddningsverket bildades år 1986 blev Sprängämne-
sinspektionen kvar som en egen myndighet. Det mo-
tiv som då redovisades för detta var risken för initiala
kompetensförluster.
Sedan dess har det runnit en hel del vatten under
broarna. Vi minns att Hot- och riskutredningen år
1993 i utredningen Ett säkrare samhälle ville dela
inspektionens verksamhet mellan Räddningsverket
och Arbetarskyddsverket. Nu vet vi också att utloka-
liseringen och sammanslagningen har med avveck-
lingen av försvaret att göra och de löften som har
givits på detta område.
Fru talman! Vi står alltså vid olika slutsatser i
detta ärende men med samma grund. Vi reservanter
menar att det samarbete som finns med andra myn-
digheter fungerar. Det är ett samarbete som är lätt att
slå sönder vid en sammanslagning. Vi anser, som vi
säger i vår reservation, att det t.o.m. kan anses obefo-
gat att göra den sammanslagningen. Vi anser således
att Sprängämnesinspektionen också fortsättningsvis
ska vara en fristående och självständig myndighet.