Fru talman! Tillfälliga lagar ska vara tillfälliga, inte minst de lagar som påverkar människors möjlighet till försörjning och lagar som inskränker demokratiska fri- och rättigheter. Därför är bedömningen av proportionalitet avgörande för varje beslut som vi tar under pandemin.
Den förlängning från juni till och med september som regeringen nu föreslår är nödvändig, menar vi kristdemokrater, mot bakgrund av den fortsatta smittspridningen och att vaccineringen ännu inte kommit så långt sett till helheten av befolkningen. Men vi kristdemokrater vill understryka att lagen måste användas på ett ändamålsenligt sätt. Begränsningar ska användas endast där de har effekt och där det är proportionerligt i förhållande till de konsekvenser som uppstår i och med begränsningen.
Näringsidkare gör vad de kan för att se till att avstånd hålls och ordnar sina verksamheter på ett smittsäkert sätt. Det vill näringsidkare göra. Enkelt uttryckt: Blir kunderna sjuka går de inte på restauranger eller kaféer. Det finns alltså goda skäl för alla att ordna verksamheterna så att avstånd hålls, liksom annat som minskar risken för smitta.
Under det år som gått är det min uppfattning att det har fungerat. Den som driver ett serveringsställe har vidtagit åtgärder. Ibland finns det skäl för ansvarig tillsynsmyndighet att komma med goda råd och ibland skarpare påpekanden. Någon gång finns det också skäl att komma med allvarliga anmärkningar. Men sammantaget är det stora förändringar som har skett på alla serveringsställen för att hantera pandemin. Man har följt lagen och minskat risken för smitta, men det har fått konsekvenser. Verksamheternas ägare har drabbats, och verksamheternas anställda har drabbats. Och de har drabbats hårt av pandemin. Jobb och livsverk går förlorade. Det är mycket allvarligt, och därför måste de åtgärder som vi använder för att bekämpa coronaviruset vara ändamålsenliga och proportionerliga.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt giltighet av lagen om tillfälliga smittskyddsåtgärder på serveringsställen
Fru talman! Vi måste också ge ekonomisk ersättning till dem som påverkas av denna lag liksom av pandemilagen. Det är självklart att vi måste vidta åtgärder för att minska risken för smitta. Men de som drabbas av konsekvenserna måste också ges en ekonomisk ersättning, inte bara i allmänna utfästelser utan pengar till kontot så att de klarar sig. Det gäller arbetstagare, och det gäller den som äger företag. Vi kristdemokrater saknar bestämmelser kring ekonomisk ersättning. Ingripande åtgärder bör alltid följas av principer för ekonomisk ersättning.
Fru talman! Fatta beslut i rätt tid! Ungefär så brukar regeringen uttrycka sig när de berättar om sin strategi, det vill säga vad de gör för att hålla nere smittan. Rätt beslut i rätt tid kan fungera om man är transparent med underlagen för beslut. Vilka är skälen till den ena eller andra begränsningsåtgärden? Hur ser prognoser och bedömningar ut? Tyvärr är det sällan som regeringen berättar det, mer än allmänna formuleringar om att vi är drabbade av sars-coronavirus-2 och att sjukvården är hårt belastad. Det är korrekt. Coronaviruset härjar. Sjukvården är fortfarande mycket hårt belastad, och vi har en stor smittspridning. Men det är allmänt hållet. Jag menar att det krävs mer specifik information om läget.
Fru talman! Vi kristdemokrater har under hela pandemin återkommande lyft fram behovet av transparens kring underlag för beslut. Vet vi varför en åtgärd behövs ökar också följsamheten. Det är något som är mycket viktigt när vi arbetar mer med tillit än förbud, vilket är en klok väg. Det är rimligt att förlänga lagens giltighet så att regeringen har verktyg för att behålla de begränsningar som kan anses ändamålsenliga. Regeringen ska också göra lättnader på ett träffsäkert sätt när så är möjligt under denna tidsperiod.
Vi står också inför en eventuell förlängning av den så kallade pandemilagen. Den innehåller betydligt mer ingripande åtgärder avseende fri- och rättigheter än den lag som i dag är föremål för riksdagens beslut. Inför överväganden om en eventuell förlängning av pandemilagen krävs, på riktigt, underlag som visar vilka bedömningar som kan antas för smittspridning, vaccinationer, mutationer, smittspårning och testning under hösten och vintern. Det krävs alltså överväganden av vilka bedömningar som regeringen gör utifrån dessa.
Fru talman! Sammantaget yrkar jag bifall till utskottets förslag och vill uppmärksamma att vi har lämnat ett särskilt yttrande i ärendet tillsammans med Moderaterna.