Fru talman! Jag tackar Kjell Jansson för ett som alltid intressant anförande även om vi står på ganska olika sidor i detta.
Det var spännande att höra vilka exempel Kjell Jansson valde att rada upp. Ett av dem var apoteken. Jag tycker att apoteken är ett ganska bra exempel på vad som händer när det blir för marknadskoncentrerat. Antalet apotek har ökat, och Sverige har aldrig haft så många apotek som i dag. Men på landsbygden och i glesbygden är de få. Nästan 95 procent av alla nya apotek har nämligen öppnat i storstäder och tätorter.
Mitt anförande handlade mycket om vad detta innebär för dem som inte bor i exempelvis Stockholm, som jag och Kjell Jansson gör, Göteborg eller Jönköping utan på landsbygden och i glesbygden dit marknaden inte kommer eftersom det inte är lönsamt.
Enligt propositionen är det inte längre kommunens motivering till en verksamhet som gäller, utan det som ska gälla är Konkurrensverkets bedömning av vad effekten på marknaden blir. En marknad kan vara väldigt stor. Låt oss ta ett exempel. Energimarknaden är väldigt stor och berör hela Sverige, inte bara en kommun. Om till exempel ett kommunalt elbolag bedriver verksamhet på en konkurrensutsatt marknad kan man mäta om det påverkar hela Sveriges elmarknad på ett otillbörligt sätt.
Fru talman! På vilket sätt kan Moderaterna och regeringen garantera att detta inte kommer att innebära att verksamheter stängs ned när kommuners motivering till att en verksamhet behövs – att invånarna efterfrågar den – inte längre gäller utan tjänstepersoner i Stockholm bestämmer vad som gäller?