Fru talman! Jag vill tacka Angelica Lundberg för anförandet. Det var mycket i anförandet som var intressant att lyssna på. En del som jag tänkte på var just att detta är en lag som kanske inte går tillräckligt långt och att Sverigedemokraterna vill utvärdera det här.
I remissinstansernas svar kan vi ta del av vad exempelvis Energiföretagen och Svenska Stadsnätsföreningen – ganska tunga remissinstanser, om jag får säga det själv – varnar för gällande den nya lagen om offentlig säljverksamhet. Det handlar om att man inte kan garantera att de kommunala elbolagen inte påverkas av det här och att man inte kan garantera att de kommunala och offentliga stadsnätsföretagen inte påverkas av det här. Man har ansett och flaggat för regeringen under väldigt lång tid att det är en för otydlig otillbörlighetsprincip som nu finns i den föreslagna nya lagen.
Vad blir då konsekvensen när det blir otydligt, fru talman? Jo, konsekvensen är ju att kostnaderna för vanligt folk kommer att öka. Det gäller inte bara energiförsörjning eller fibernät, utan det handlar också om avfallshantering. Vi har väldigt många kommunala avfallsbolag som måste hantera hushållsavfallet, som inte är lönsamt. Därför är de på en konkurrensutsatt marknad för att kunna finansiera det de har som lagstadgad uppgift att göra.
Jag tror inte att jag träffat ett enda kommunalt avfallsföretag som inte har sagt att de kommer att behöva stänga ned den lönsamma delen, och konsekvensen av det blir att de kommer att behöva införa taxor för kommuninvånarna eller att kommunen kommer att behöva höja skatten.
Min fråga till Sverigedemokraterna är alltså varför man går vidare med någonting som alla remissinstanser som jobbar med detta menar kommer att öka kostnaderna för svenska folket?