Herr talman! Det är uppenbart att Birgitta Sellén
inte riktigt vet på vilket ben hon ska stå.
Hon säger i interpellationen att det är angeläget att
göra särskilda skattesänkningar för en grupp som har
tillfälliga inkomster under en kort period. Och i sitt
anförande här i kammaren säger hon att det inte
handlar om skattelättnader. Varför har Birgitta Sellén
väckt interpellationen om det inte handlar om skatte-
lättnader?
Det vore kanske bra om Birgitta Sellén tänkte
igenom det hon i sin interpellation säger att hon har
för avsikt att åstadkomma, nämligen att vi ska ha ett
skattesystem som inte är generellt, utan som ger vissa
personer med höga inkomster särskilda skattelättna-
der under en viss tid.
Eller är det så, som hon alldeles nyss sade från
talarstolen, att hon inte vill ha några skattelättnader?
Hon kan ju rimligen inte ha båda uppfattningarna.
Hon kanske borde bestämma sig och tänka igenom
vad hon har för uppfattning.
Vi har ett generellt skattesystem som ska gälla all
inkomstbeskattning, och vi har ett generellt skatte-
system när det gäller företagsbeskattning. Det ger den
enskilde möjlighet att driva företagsverksamhet, vil-
ket också många idrottsutövare använder sig av. Som
företagare kan de naturligtvis även utnyttja alla de
reserveringsmöjligheter som finns i vårt skattesystem.
Men om man lät olika grupper, som under korta
perioder i sitt liv har stora inkomster, få en särställ-
ning i vårt skattesystem skulle det föra ganska långt.
Jag skulle kunna räkna upp många andra grupper än
just idrottsutövare som också har stora inkomster
under en väldigt kort period. Vi skulle i så fall få ett
skattesystem som är ganska sönderprickat och har
stora maskor. Därför har jag svarat kort.
Jag trodde att Birgitta Sellén hade kunskap om att
vi eftersträvar ett så enhetligt skattesystem som möj-
ligt, och med så få undantag som möjligt.
De undantag som Birgitta Sellén nämner, t.ex. ex-
pertskatten som vi har haft under senare tid, är till för
att möjliggöra för svenska företag att vara konkur-
renskraftiga och få hit experter eller forskare.
Dessa fall är inte jämförbara. Vi kan ju inte locka
idrottsmän från andra länder att etablera sig här. Det
är inte heller avsikten, utan det gäller att i första hand
ge svenska företag konkurrensmöjligheter som är
likvärdiga dem som andra länders företag har.
Det är bakgrunden till den särskilda expertskatten,
och det har ingenting att göra med den typ av ytterli-
gare undantag som Birgitta Sellén vill ha i skattelag-
stiftningen.
Får jag till sist bara påminna Birgitta Sellén om att
den grupp idrottsutövare som hon talar om - de som
kanske har de allra högsta inkomsterna - faktiskt är
bosatta i Nordamerika. Om man är bosatt i Nordame-
rika följer man rimligen landets lagstiftning och andra
bestämmelser.
Jag tycker inte att det finns skäl att göra ytterliga-
re avsteg från de principer vi har i vår skattelagstift-
ning om en enhetlighet, och därför var jag kort i mitt
svar.
Vi har tillräckligt många undantag i vårt skatte-
system för att många ska tycka att det ibland inte är
överskådligt. Att i det här läget göra ytterligare un-
dantag skulle snarast dränera skattesystemet på re-
spekten för enhetlighet.