Fru talman! Jag ber att tacka för svaret. Den här
interpellationsdebatten är inte det första tillfälle under
den här mandatperioden då näringsministern och jag
diskuterar omställningsarbetet efter de stora rege-
mentsnedläggningarna år 2000. Det har hunnit bli en
del frågor och skriftliga svar och frågestunder sedan
dess, ofta enligt mitt tycke inte särskilt klarläggande
svar från näringsministern. Även andra riksdagsleda-
möter och journalister har med jämna mellanrunm
tagit upp omställningsarbetet. Jag förstår att närings-
ministern har tyckt att frågor om omställningsarbetet
har varit jobbiga, det har varit tjatigt.
Vägen till förverkligande av de många generösa
löftena om ersättningsjobb från hösten 1999, drygt ett
halvår innan riksdagen beslutade om nedläggningar-
na, har varit både krokig och fylld av motgångar. Att
näringsministern och regeringen tydligen trodde att
omställning och omlokalisering av statliga jobb skulle
gå som en dans finns väl dokumenterat i en rad ny-
hetsinslag från hösten 1999.
Fru talman! Nu står vi alltså här, två år efter det
att garnisonerna slog igen, för att utvärdera omställ-
ningen. Jag ska bara kort kommentera näringsminis-
terns svar på mina frågor.
Den första frågan var när regeringen kommer att
fatta beslut om en oberoende utvärdering av omställ-
ningsarbetet. Jag tvingas konstatera att näringsminis-
tern återigen är otydlig. Att svara "inom kort" är inte
att vara särskilt exakt. Går det att få en precisering?
Med anledning av svaret på min andra fråga, i vil-
ken form utvärderingen ska ske, kan jag konstatera att
näringsministern väljer att följa det upplägg som
Omställningsgruppen föreslår i sin slutrapport Till-
växt i en ny tid. Även de tidsramar som anges för
utvärderingsarbetet, såväl gällande metod som gäl-
lande effekter, verkar vara rimliga. Jag har således
inga invändningar mot det svaret.
I svaret på den tredje frågan, vid vilken tidpunkt
samtliga omställningsåtgärder kommer att vara ge-
nomförda, inte bara beslutade, återgår Björn Rosen-
gren till sitt vanliga oprecisa jag. Näringsministern
konstaterar i sitt svar: "Eftersom genomförandet av
lokaliseringar tar viss tid är det naturligt att det tar lite
tid mellan beslutsdatum och genomförandet." Ja, det
begriper jag också, men det är inte detta frågan gäll-
de. Frågan var enkelt uttryckt: Vid vilken tidpunkt på
månaden när kan man förvänta sig att omställnings-
programmet, såsom det beskrivs i regeringens skri-
velse, blir genomfört? Är det vid utgången av 2004
som utvärderingen av effektmålen ska vara färdig,
eller handlar det om en senare tidpunkt?
Det kan verka vara meningslös exercis med tid-
punkter, men det finns faktiskt en poäng, och den är
att den riksdag som väljs till hösten måste få en möj-
lighet att följa upp de beslut som den nu sittande
riksdagen har fattat. Det ligger ett värde i att kunna
följa beslut från en valperiod till en annan. Det är att
skapa kontinuitet i riksdagens arbete och inte minst i
riksdagens granskande roll.
Det är egentligen det som interpellationen handlar
om och som vara avsikten med den. Riksdagen, den
sittande och den kommande, måste ges en möjlighet
att återrapportera måluppfyllnaden i beslutade poli-
tiska åtgärder till medborgarna. Det kräver klara be-
sked från regeringen och från enskilda ministrar.