Herr talman! Jag kan instämma i mycket av det
Sören Norrby sade. Problemet är just det sista han
nämnde: utskottsmajoriteten vill inte att riksdagen
skall göra någonting. Utskottsmajoriteten
förutsätter att regeringen löser frågan, trots att det
branschen upplever är passivitet. Trots att
regeringen har aviserat en proposition i frågan har
det inte kommit någon proposition. Trots detta
säger utskottsmajoriteten att det inte är nödvändigt
att riksdagen nu tar något initiativ för utarbetandet
av en plan för turismens utveckling. Detta beklagar
jag djupt.
Ett motiv kan möjligen vara det Birgitta Wistrand
tar upp i sitt anförande. Hon säger att man inte kan
börja diskutera organisation innan man har satt upp
några mål, och socialdemokraterna saknar mål för
detta.
Vi hade en utfrågning i utskottet. Ett genomgående
tema var just att man saknade beslutsamhet från
regeringen i dessa frågor. Man saknade
beslutsamhet just när det gäller att få fram en
hållfast organisation i dessa sammanhang. Man
saknar kanske också mål. Om man saknar målen,
vilket Birgitta Wistrand påstår att hon gör, går det
alldeles utmärkt att läsa den socialdemokratiska
motionen. Där sätts det upp såväl mål som
strategier. Målet är bl.a. att öka och utveckla turism
och resande i Sverige på ett sådant sätt att största
möjliga positiva effekter uppnås på regional
ekonomi, handelsbalans och sysselsättning inte
minst i glesbygderna. Detta skall ske på sådant sätt
att det främjar den egna befolkningens möjligheter
till turism, rekreation, friluftsliv och
kulturupplevelser i eget land. Utifrån detta vill
socialdemokraterna skapa en strategi, vilket också
diskuteras i motionen.
Det vore kanske lämpligt att Birgitta Wistrand läste
de motioner som är föremål för utskottets
behandling.
Det förs en diskussion som jag inte blir riktigt klok
på. Det sägs att socialdemokraterna har en stelbent
monopolsyn. Bengt Dalström säger att
socialdemokraterna föreslår ett nytt turistråd. Det
är ju inte sant! Det är tvärtom på det sättet att
näringen i mycket stor utsträckning uttalar sig för
den inriktning som socialdemokraterna har
förespråkat i sin motion.
Näringen vill ha ett oberoende organ -- alltså inte
näringens eget organ -- för fakta och utredning
m.m. Det skall bl.a. ha till uppgift att definiera och
avgränsa rese- och turistindustrin, att göra en
kontinuerlig faktainsamling och upprätta statistik
som belyser rese- och turistindustrins betydelse och
utveckling, att göra utredningar som kan fungera
som underlag för politiska beslut, att samarbeta
med högskolor, att stimulera forskning, att i
samarbete med berörda myndigheter anpassa
utbildning och läromedel till behoven osv.
Det är i stort sett de riktlinjer som
socialdemokraterna anger i sin motion. Jag tycker
faktiskt att man kan beklaga att utskottets
majoritet enbart har litat till att ''det far gör är
bäst''. ''Far'' är i detta fall Per Westerberg. Jag är
med tanke på detta inte förvånad över att
branschen efterlyser en turistminister. Man
upplever inte att man har någon sådan i dag.
Turistfrågorna ligger faktiskt under
Näringsdepartementet, och näringsministern är
turistminister i den meningen.
Sedan säger Bengt Dalström vi skall göra som man
gör i Danmark, och det är ju positivt och glädjande
att höra. Där satsar man dubbelt så mycket på
turismen. Där är man minsann offensiv, osv. Men
om nu detta är Ny demokratis uppfattning, Bengt
Dalström, varför har ni då inte följt upp den vid
utskottets behandling?
Det ni har gjort är att föreslå -- och på den punkten
är vi principiellt överens -- att lyfta ut Invest in
Sweden ur Styrelsen för Sverigebilden, eftersom
Styrelsen för Sverigebilden inte skall ha något
operativt uppdrag. Det är meningslöst att ge den
det. Den vill inte heller själv ha det. Men ni föreslår
inte mer pengar. Om det nu är så bra i Danmark,
där man satsar dubbelt så mycket, borde ni också
ha föreslagit ett helt annat anslag i detta
sammanhang. Det har ni inte gjort.
Herr talman! Jag skall slutligen växla tonläge något
och först vända mig till Stina Gustavsson, eftersom
hon i dag, mänskligt att döma och enligt hennes
eget uttalande, har hållit sitt sista anförande här i
riksdagen. Jag tackar för vänligheterna som du sade
till oss i utskottet. Det har framför allt varit en
glädje för oss i utskottet att få ta del av dina
synpunkter. Vi vet att de har varit genuint
förankrade i ett folkrörelsearbete. Jag tror att vi är
många som har mycket stor respekt för detta och
utifrån den utgångspunkten gärna lyssnar extra på
vad du har att säga i dessa sammanhang.
Jag vill också vända mig till Maja Bäckström, som
för en stund sedan var uppe i debatten och på ett
mycket konkret sätt demonstrerade sitt
engagemang och intresse för turistfrågorna. Detta
har upptagit stor del av Majas arbete i riksdagen.
Hon har skött det arbetet på ett sätt som för mig
som socialdemokrat har varit mycket positivt. Det
engagemang som Maja har visat i dessa frågor har
betytt mycket för turismens roll i debatten över
huvud taget. Jag vill också tacka Maja för detta.