Herr talman! Jag tackar för de vänliga orden. Jag uppskattar att vi är överens i stora geopolitiska frågor. Det är bra.
Jag delar också oron att Ukraina hamnar i medieskugga. En journalist sa till mig att landet hamnar i skugga, men då sa jag att de låter landet hamna i skugga. Vi gör inte det. Vi jobbar med Ukraina likadant nu som vi gjorde innan allt medialt fokus landade på Grönland och Danmark. Det handlar om systematik och uthållighet.
När det gäller frågan om Ryssland och Kina är det alldeles uppenbart att USA överdriver våldsamt vad som nu skulle pågå från rysk och kinesisk sida. Det är mycket begränsat. Kina försökte att investera, men någon investering stoppades och någon avvecklades. Däremot finns det en gemensam syn i alla de sju arktiska länder som också tillhör Nato att Arktis har stor säkerhetspolitisk betydelse och kan få allt större betydelse i framtiden.
Att USA i grund och botten är intresserat av Arktis är inte konstigt eller illegitimt. Det finns skäl till att USA och Danmark har ett avtal sedan 1951 om just detta. Utan att tala för Danmark kan jag säga att Danmark är helt öppet för att samarbeta i säkerhetspolitiska frågor med många olika Natoländer för att öka säkerheten i den arktiska delen av världen. Det fanns skäl till att vi också var med på övningen. Det är bara bra.
Sedan var det frågan om Mercosuravtalet, alltså avtalet med ett antal sydamerikanska ekonomier. Bedömningen var att avtalet är korrekt och legitimt, hade gått igenom hanteringen och skulle implementeras. I det läget är det inte minst de som ofta uttrycker sig frihandelsskeptiskt som på olika sätt hittar några legala frågor som de absolut vill använda för att stoppa implementeringen av avtalet – och skickar det till domstolen. Jag har otroligt svårt att tro att det finns andra skäl bakom detta.