Herr talman! Jag ber å Birgitta Hambraeus vägnar
att få tacka kommunikationsministern för svaret.
Jag skall inte ens låtsas som om jag begriper och
kan debattera denna fråga särskilt ingående. Men
jag tyckte att det var synd att statsrådet skulle stå
och prata i tomme, och därför tog jag emot svaret.
En sak som slår mig i svaret är att den främsta
fördelen för miljön väl ändå måste vara en fortsatt
möjlighet att transportera timmer på tåg. Vad jag
förstår är vägtrafiken och vägarnas standard viktiga
för skogslänen. Men järnvägen är också oerhört
viktig. Timmertransporterna har varit en
grundförutsättning för många av dessa järnvägars
fortsatta existens, åtminstone för en del av
sträckningarna.
Skogsföretagen säger att de naturligtvis väljer det
billigaste alternativet. De säger att det blir billigare
med lastbil, när man får frakta 60 ton i stället för 51
ton per ekipage och överväger att sluta frakta
timmer på tåg. Skogsföretagen behöver inte räkna
in kostnader för vare sig miljö eller trafiksäkerhet i
sina kalkyler. Det gör att man kan se en något sned
fördelning när det gäller kraven på
kostnadseffektivitet eller lönsamhet, när inte alla
faktorer räknas med.
Jag har en fråga till kommunikationsministern: Vill
kommunikationsministern fortsätta verka för att
transporter av timmer skall ske på järnväg där så är
möjligt och inte slås ut av transporter med lastbil?