Fru talman! Det var inte min avsikt att krama ihjäl Tina, men om hon uppfattade det så - varsågod!
JämO har stämt flera gånger än sina företrädare på JämO-posten. Men att stämma någon är inte målet för JämO:s handlingar. De personer som förs till domstol arbetar också på en arbetsplats. Intresset för dem är i de allra flesta fall att nå en förlikning och en överenskommelse. Först försöker man nå den lokalt och fackligt, sedan lyfter man upp den och efter det går den ibland till JämO. Men JämO har som sin huvuduppgift att nå en förlikning, och man har också nått det i många fall. Jag tycker att det är tydligt att JämO fullföljer sin uppgift där.
I den andra delen, när det gäller att skilja på opinionsbildning, information och politik, har jag tittat på instruktionen till JämO från 1991. Detta var alltså under den borgerliga tiden. JämO:s uppgifter är enligt den att medverka i strävandena att främja jämställdhet. Man ska då använda sig av rådgivning och information. Ett krav som finns på JämO är att svara på remisser, bland annat remisser om reformering av föräldraförsäkringen.
Jag vet inte vilket parti som JämO röstar på. Jag ska ställa en fråga till dig, Tina. Om JämO får en fråga om ifall det är bäst för jämställdheten att ha vårdnadsbidrag eller att dela på föräldraförsäkringen - vad tycker du då att han ska svara? Jag tror att JämO ska svara utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Sedan kan man ta många andra hänsyn när man ska titta på utformningen av föräldraförsäkring. Det gäller vem ska få bestämma och så vidare.
Tänk dig alltså att JämO får en fråga - den är hypotetiskt ställd - i ett strikt jämställdhetsperspektiv, det vill säga det som är JämO:s uppgift. Är det bra för jämställdheten att ha vårdnadsbidrag eller är det bra om man går till den andra extremen - att dela föräldraförsäkringen? Jag skulle vilja att du gav ett råd till JämO om vad han skulle svara då. Han är ju skyldig att svara på remisser från utredningar.