Herr talman! Det var en sak som var rolig. Jag noterade att Kent Persson sade: vägledning. Det passar ju väldigt bra när det gäller infrastruktur.
Självklart måste man ha en helhetssyn när det gäller landsbygden, men jag vill påminna om att vi är här för att debattera Inlandsinnovation och inriktningen. Jag vill också påminna om, Kent Persson, att det här beslutet om Inlandsinnovation togs gemensamt av oss i riksdagen i december. Då var vi överens. Det vi diskuterar i dag är inriktningen av Inlandsinnovations verksamhet, som vi skulle återkomma till och som också finns på våra bord i dag. Då tycker jag att det är viktigt att vi lägger fokus på det.
Jag tycker att vi har fått ett väldigt bra innehåll. Det syns verkligen i dag vad de här pengarna ska användas till. Jag känner mig väldigt trygg och är väldigt glad över den här satsningen, som jag också tror att Kent Persson är nöjd med.
Däremot skulle jag vilja säga att det finns en del saker som jag inte håller med om. Jag tycker fortfarande att det är styrelsen, som med hjälp av de här inriktningarna, ska fatta beslut om vem som ska få investeringarna eller inte. Det är mer kompetenta personer som ska sitta där än du och jag, Kent Persson. Vi kan bestämma inriktningen, men vi ska inte lägga oss i detaljerna.
Jag tror att Kent Persson nämnde någonting om att huvudkontoren inte skulle ligga i Stockholm och andra huvudstäder - det läste jag här. Det har jag inte heller lätt att förstå. Huvudsaken är väl att vi kan locka till oss kapital. Oavsett om det finns i Sverige eller om det finns någon annanstans är det väl bra för Norrlands inland?
Vad vi gör här i dag är att vi pratar ned projektet, om vi inte pratar väl om projektet. Därför vill jag fokusera på att vi ska prata gott om detta. Det är nämligen potentiella investerare som tittar på det här. Då ska vi inte bara ta fram nackdelarna, utan vi ska också se det som är positivt.