Herr talman! Näringsutskottets betänkande nr 24
handlar om genomförandet av EG:s tredje skade-
respektive livförsäkringsdirektiv och berör vissa änd-
ringar i försäkringsrörelselagstiftningen. De beslut
som kommer att fattas här innebär att den s.k. tredje
generationen av EG:s skade- och livförsäkringsdirek-
tiv införs svensk lagstiftning. Direktiven syftar till att
genomföra principerna om en enda auktorisation och
om hemlandstillsyn, som redan har genomförts i övrig
finansiell lagstiftning.
Principen om en enda auktorisation eller konces-
sion innebär att en försäkringsgivare skall ha möjlig-
het att med stöd av koncessionen i sitt hemland driva
försäkringsverksamhet inom hela EU. Innebörden av
principen om hemlandstillsyn är att hemlandets myn-
digheter skall ha huvudansvaret för övervakning även
av filialer etablerade inom andra EU-länder och av
rörelse som drivs genom gränsöverskridande verk-
samhet i dessa länder.
För att dessa principer skall kunna tillämpas inom
hela EU krävs harmonisering av lagstiftningen i vissa
grundläggande avseenden. Nu föreslås harmonisering
av regler beträffande bl.a. lämplighetsprövning av
större ägare och av företagsledning, grunder för för-
säkringsverksamhet, placering av försäkringsbolagens
tillgångar och information till försäkringstagarna.
Näringsutskottet tillstyrker regeringens förslag till
ändringar i försäkringsrörelselagstiftningen. Precis
som det har påpekats här tidigare finns det några
frågor som vi inte är helt överens om. En sådan fråga
gäller femprocentsregeln. Regeringens förslag innebär
ingen förändring av den nuvarande begränsningen för
försäkringsbolag att äga större andel av ett aktiebolag
än motsvarande 5 % av röstetalet. Detta utvidgas även
till att omfatta aktier i förvaltningsbolag. Både i för-
säkringsutredningen och i den s.k. placeringsprome-
morian från departementet föreslogs att femprocents-
regeln skulle upphävas. I den sistnämnda promemori-
an sades dock att det är negativt med försäkringsbolag
som majoritetsägare i andra företag.
Jag har också noterat att när EES-avtalet avseende
försäkringar, som Per Westerberg tidigare pekade på,
behandlades i riksdagen ansåg den förra regeringen
att denna regel kunde behållas.
Nuvarande regering anser att femprocentsregeln
inte bör tas bort utan att kunna ersättas med regler
som preciserar vilken verksamhet ett försäkringsbolag
får bedriva. Här krävs alltså ytterligare beredning.
En eventuell förändring av femprocentsregeln in-
rymmer flera svåra avvägningar. Det kan inte anses
vara förenligt med försäkringstagarnas intresse att
försäkringsbolag skulle ges möjlighet att bli domine-
rande ägare i bolag, oavsett bolagets inriktning. Även
om ägarens ansvar formellt är begränsad till kapitalin-
satsen kan man inte bortse från risken på att krav kan
uppkomma på ytterligare kapitaltillskott eller bety-
dande insatser från företagsledningens sida.
Bestämmelsen finns alltså för att skydda försäk-
ringstagarens medel och för att bolagens ledningar
skall kunna ägna allt sitt intresse åt sina kunder. Det
måste finnas vissa restriktioner för försäkringsbola-
gens ägande i andra företag.
Jag vill också erinra om att försäkringsbolagen
förfogar över avsevärda tillgångar som kan använda
för aktieförvärv. Detta kan komma att än mer förstär-
ka ett fåtal institutioners dominans som ägare av
svenska företag. Risken för en sådan utveckling bör
analyseras ytterligare.
Försäkringsbolagen spelar en mycket betydelsefull
roll för många människor i vårt land, dels som för-
säkringsgivare och därmed skapare av trygghet i sam-
band med olika olyckor och skador, dels som förval-
tare av sparmedel. Deras verksamhet måste därför
omgärdas av vissa skyddsregler som anger vilken typ
av verksamhet som får bedrivas.
Det finns frågor i detta betänkande som inte har
varit föremål för motioner, men där vi ändå har
kommit överens. Det gäller reglerna för TFA-
försäkringar. Jag har noterat att vi i utskottet på ett
bra sätt kunde ta hand om frågan att värdera skulder
och tillgångar.
Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag.