Herr talman! Vi diskuterar olika saker. Nu diskuterar vi en proposition där vi i riksdagen har möjlighet att påverka tills beslutet är fattat. Vi i Vänsterpartiet förbehåller oss rätten att intill voteringen i riksdagen få försöka påverka en lagstiftning så som vi tycker att den ska utformas. Vi tar oss rätten att göra det.
Vi vet inom De rödgröna hur man regerar tillsammans det här landet. Vi har en stark bostadspolitisk överenskommelse som är grunden för vårt samarbete på det bostadspolitiska området och som vi vill sjösätta efter valet i höst. Naturligtvis kommer vi efter höstens val om vi får majoritet att utforma en komplett bostadspolitik. Vi avser att regera tillsammans. Vinner vi valet och får en rödgrön regering har vi inte för avsikt att skapa en sådan situation att ni kan komma tillbaka i regeringsställning direkt efter valet; det säger sig självt. Men det är inte det vi diskuterar i dag.
Vi är kritiska till att regeringen övervärderar EU-rätten och tar den som intäkt för att utforma den här lagstiftningen på det sätt som regeringen gör.
Vänsterpartiet är inte ensamt. Som jag sade gör vi samma tolkning som den internationella hyresgästföreningen, som jag själv pratade med i helgen och då fick belagt att vår tolkning är riktig när det gäller jämförelsen mellan det holländska och det svenska exemplet.
Jag har beskyllt Mats Odell för att ljuga, och jag tycker att den beskyllningen är relevant. Ministern har hela våren lovat att ta bort påtaglighetsrekvisitet. Många gånger har vi träffats, och ministern har varje gång lovat att påtaglighetsrekvisitet skulle tas bort i lagförslaget. Påtaglighetsrekvisitet är kvar. Varför, Mats Odell, har du vilselett alla parter - Hyresgästföreningen, oss i oppositionen och civilutskottet - med dina löften om att påtaglighetsrekvisitet skulle tas bort?