Fru talman! Möjligen ska jag kommentera debat-
ten om kasinon. När vi var på studiebesök vann jag
några kronor, men jag tror inte att det är det som gör
att det är underskott för kasinot i Sundsvall.
Den förväntade propositionen om spelfrågor som
slutligen kom under våren behandlar enbart frågor om
lotterier över Internet. Det har sagts tidigare här att
det fanns behov och önskemål om en betydligt större
översyn av lagstiftningen på spelområdet. Men tydli-
gen var den tunna propositionen Lotterier över Inter-
net m.m. det enda som regeringen förmådde. Dess-
utom är den lämnade propositionen inte särskilt bra.
Jag återkommer till detta.
I kulturutskottets betänkande KrU21 Lotterier
över Internet m.m. finns det två bra förslag till beslut,
men ganska typiskt fanns dessa områden inte med i
propositionen. Fru talman! Jag återkommer även till
detta senare.
Visst måste det ändå vara lite pinsamt att i propo-
sitionen ange att regeringen avser att återkomma
senare med en proposition om spelfrågor. Varför inte
nu?
Fru talman! I propositionen finns ett märkligt för-
slag. När det gäller att försöka införa begränsningar
har folkbokföring valts som begränsningsverktyg.
I propositionen står följande på s. 21:
"Enligt 11 § lotterilagen skall ett tillstånd att an-
ordna lotteri bl.a. avse ett visst område där lotteri-
verksamheten får bedrivas. Om det inte finns särskil-
da skäl till annat, skall området utgöras av det område
där den sammanslutning som söker tillstånd huvud-
sakligen är verksam. I fråga om TV-sändningar går
dessa villkor att uppfylla. För bl.a. Internets vidkom-
mande är det betydligt svårare. Det är dock möjligt att
i huvudsak begränsa deltagarna geografiskt genom att
som villkor för deltagande föreskriva folkbokföring
inom visst område. En annan utgångspunkt när det
gäller den geografiska begränsningen är att lotterier
som bedrivs med tillstånd som har meddelats med
stöd av den svenska lotterilagen i vart fall som hu-
vudregel endast bör rikta sig till det svenska territoriet
eller den svenska allmänheten."
Det måste väl ändå vara ganska befängt att före-
skriva folkbokföring för att man ska få köpa lotter via
Internet. Det måste innebära att en person som är i
vårt land utan att vara folkbokförd - en studerande,
en turist eller en person under annan, tillfällig vistelse
- inte får delta i spel på Internet eller köpa lott över
Internet men väl göra samma spel på närmaste ICA-
affärs spelbutik eller köpa en lott vid Konsum. Vad är
skillnaden, och hur ska detta kontrolleras?
När vi talar om "område" blir det än mer knepigt.
Om t.ex. Värmlands idrottsförbund önskar sälja lotter
över Internet och får tillstånd till detta, måste det
innebära att Dan Kihlström kan köpa sin lott men inte
Peter Pedersen, eftersom Peter Pedersen bor i Deger-
fors i Örebro län. Tar däremot Dan Kihlström med sig
ett lotthäfte hit är det möjligt för Peter Pedersen att
stödja Värmlandsidrotten.
Fru talman! Hur kontrolleras detta? Regler som
uppenbarligen är dumma och omöjliga att kontrollera
ska inte beslutas i riksdagen.
I reservation 3 framför fyra partier en annan me-
ning än den som utskottsmajoriteten redovisar. Jag
yrkar bifall till reservation 3.
Fru talman! I ett särskilt yttrande noterar Mode-
rata samlingspartiet det inkonsekventa att införa en
18-årsgräns för lottköp på Internet. Det betyder att en
16-åring som säljer bingolotter vid Konsumbutiken
väl kan köpa den sista lotten, men inte hemma köpa
en bingolott över Internet. Jag hoppas att regeringen
när förordningen skrivs tänker efter en gång till.
Fru talman! I ett annat särskilt yttrande framhåller
Moderata samlingspartiet att även folkrörelser ska få
möjlighet att anordna lotterier med s.k. Jackpot.
Självklart ska det vara lika förutsättningar på lotteri-
marknaden, och alla organisationer måste på lika
villkor få möjlighet att även marknadsföra spel med
Jackpot. Nu är även detta oklart såväl i propositionen
som i betänkandet, och även här hoppas jag att rege-
ringen när förordningen skrivs tänker efter och skapar
lika villkor.
Fru talman! Jag ska nu återkomma till det som är
bra i betänkandet och notera att detta inte finns med i
regeringens proposition. Det gäller åtgärder mot spel-
beroende. Vi vet att det finns människor som inte kan
hantera och begränsa sitt deltagande i olika former av
spel. Nu finns det ingenting om detta i propositionen,
trots att vi alla väl känner till behovet.
I motion Kr10 av Moderata samlingspartiet och
motion Kr11 av Kristdemokraterna och Folkpartiet
tas behovet av åtgärder upp. Det är bra att ett enigt
utskott ställer sig bakom dessa motionsyrkanden. Jag
hoppas nu att regeringen tar detta på allvar och åter-
kommer i den aviserade propositionen med förslag
enligt motionerna Kr10 och Kr11. Så lär bli fallet, för
till hösten har vi en annan regering, som då kommer
att ta denna fråga på allvar.
Fru talman! Det finns ytterligare ett tillkännagi-
vande i detta betänkande, nämligen om det socialde-
mokratiska A-lotteriet. Jag måste nog dessvärre påstå
att det är en skamfläck att den socialdemokratiska
regeringen ensidigt gynnat det egna partiets lotteri.
Regeringen har under många år givit det egna
partiet ensamrätt att sälja lotter över Internet, trots att
många andra folkrörelseorganisationer har ansökt,
som Barncancerfonden, Stiftelsen Hjärnfonden, id-
rottsorganisationer m.fl. Alla har fått nej, för här
gäller det att slå vakt om det egna A-lotteriets mono-
polställning.
Riksdagen har för någon vecka sedan debatterat
och fattat beslut när KU:s granskning av regeringen
behandlades i riksdagen. Såvitt jag minns var detta ett
ärende där regeringen fick kritik, just för att ensidigt
under lång tid ha gynnat det egna partilotteriet.
Fru talman! Det blir intressant att se om regering-
en nu kommer att ytterligare en gång ensidigt gynna
A-lotteriet trots att riksdagen två gånger - jag förut-
sätter då att omröstningen i morgon utfaller som för-
väntat - ansett att det är fel att ensidigt gynna det
egna lotteriet. Det kommer nog att hävdas att det är så
kort tid tills det ska bli möjligt att ansöka och få till-
stånd för alla som uppfyller uppställda krav att det
inte skulle vara meningsfullt med ett beslut nu.
Detta är i så fall ett felaktigt påstående. Just detta
att alla organisationer kan inleda ansökningsförfaran-
de, marknadsföring och uppstart under samma förut-
sättningar har naturligtvis ett värde och en betydelse.
Visserligen går det inte att ta ifrån A-lotterierna de
inhämtade erfarenheterna, men vi ska naturligtvis inte
ytterligare särbehandla Socialdemokraternas A-lotteri
till förfång för andra organisationer.
Fru talman! Det största bekymret med den ord-
ning som gällt lotteri över Internet är att Socialdemo-
kraterna tydligen tycker att det är korrekt att ge det
egna partilotteriet ensamrätt.
Jag hörde Socialdemokraternas företrädare i kon-
stitutionsutskottets debatt för någon vecka sedan, och
jag har hört ansvarig minister Bosse Ringholm och
Socialdemokraternas företrädare i kulturutskottet.
Ingen tycks inse det felaktiga i den ordning som hit-
tills gällt. Det är bekymmersamt att makten så till den
grad deformerar det som är vanlig rättsuppfattning.
Som väl är lever vi inte i en enpartistat, men när
makten används på detta sätt är det svårt se någon
större skillnad. Det värsta är att Socialdemokraterna
tydligen inte skäms för den ordning som tillämpats
utan tvärtom tycker att det är helt i sin ordning att
utöva makten för det egna parits syfte.
Jag skulle avslutningsvis vilja råda socialdemo-
kraterna i kulturutskottet att kontakta ansvarig minis-
ter så att A-lotteriernas tillstånd inte förlängs trots
riksdagsbeslut i morgon. De lusiga kronor som till
äventyrs kan komma till partikassan kan det rimligen
inte vara värt att förlora sitt anseende.